Ст 323 гк рф с комментариями 2021

От: admin Опубликовано 15.02.2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ст 323 гк рф с комментариями 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание:

Для случаев пассивной множественности лиц в обязательстве правила исполнения солидарной обязанности определены ст. ст. 323 — 325 ГК РФ. В силу солидарной обязанности перед кредитором отвечает любой из должников в полном объеме, поэтому кредитор вправе предъявить свои требования в полном объеме или частично как ко всем должникам одновременно, так и к любому из них в отдельности.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. Комментируемая статья наряду со ст. ст. 324 — 325 ГК определяет порядок исполнения обязательства с множественностью лиц на стороне должника. В подобном правоотношении обязанность (ответственность) должников строится по принципу круговой поруки: на каждом из них лежит обязанность погашения долга в целом, как будто бы каждый должник является должником единственным.

Режим солидарной пассивной множественности призван гарантировать интересы кредитора, ибо, пока хотя бы один из солидарных должников продолжает оставаться платежеспособным, кредитор может рассчитывать на получение удовлетворения.

2. В полном соответствии с этой основной идеей п. 1 комментируемой статьи предоставляет кредитору возможность использовать один из двух вариантов: заявить требование одновременно всем должникам либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в ином размере, определенном самим кредитором.

Подобный выбор принадлежит кредитору до того момента, пока обязательство не исполнено полностью. Само по себе предъявление требования одному из солидарных должников не прекращает обязательства, а следовательно, не освобождает его от исполнения других содолжников. Кредитор, заявивший требование одному из должников, но не получивший полного его удовлетворения, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Ни один из содолжников, даже исполнивший обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора.

3. Надлежащее исполнение, произведенное одним из содолжников, прекращает солидарное обязательство. Равным образом это обязательство может прекратиться в силу других оснований, указанных в гл. 26 ГК.

Вопрос о последствиях подобного прекращения обязательства решается дифференцированно (см. коммент. к ст. 325 ГК).

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 309-ЭС18-23605 по делу N А76-173/2018

Признавая обоснованным заявленное требование, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 323, 363, 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 7, 51 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» исходили из того, что оно подтверждено вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашено, а финансовым управляющим не представлено доказательств недобросовестного поведения общества и злоупотребления им своим правом.

Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 304-ЭС18-23754 по делу N А45-37651/2017

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки нефтепродуктов с целью решения вопросов местного значения в границах соответствующего муниципального образования (закупка нефтепродуктов для котельной в целях удовлетворения нужд населения по отоплению), учитывая, что, заключая договор поставки, администрация приняла на себя все права и обязанности, определенные этим договором, образовавшаяся задолженность получателя товара взыскана солидарно с ООО «Тепло» и администрации по делу N А45-15027/2015, а в рамках рассмотрения дела N А45-17438/2014 сторонами договора поставки заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, и судебные акты вступили в законную силу, руководствуясь положениями статей 1, 8, 166, 167, 168, 181, 199, 200, 322, 323, 421, 532, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о недопустимости заявленного требования, нарушающего положения статьи 16 АПК РФ, и, по сути, направленного на возврат денежных средств, взысканных по решению суда, установив также пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ООО ТК «Нафтатранс плюс».

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2019 по делу N 305-ЭС18-17717, А40-185188/2017

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме в солидарном порядке, не обосновал и не сослался на нормы права, которыми он руководствовался, возлагая на ответчиков солидарную обязанность по выплате обществу «МФС» денежных средств.

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

Судебная практика.

При рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные п. 2 ст. 323 и п. 2 ст. 325 Кодекса, не применяются (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14).

При солидарности требования должник может исполнить обязательство любого из сокредиторов. Если это не происходит, то любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства одного из кредиторов влечет прекращение обязательства. Одновременно возникает обязательство между кредитором, получившим исполнение, и другими кредиторами. Кредитор, получивший исполнение, становится должником. Он должен возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

1. Комментируемая статья определяет порядок осуществления кредитором права требования при солидарной обязанности должников. Порядок предъявления требований к солидарным должникам как в отношении личности должника, так и в отношении объема исполнения определяется по усмотрению кредитора.

2. Исполнение солидарного обязательства в полном объеме одним из солидарных должников влечет прекращение солидарного обязательства, поэтому остальные солидарные должники освобождаются от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).

1. Комментируемая статья предоставляет кредитору исключительное право на выбор между двумя вариантами: заявить требование одновременно всем кредиторам (1) либо любому из них, притом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором (2). Соответствующее право принадлежит кредитору также в случаях, когда он вначале не заявил требование всем должникам, и тогда, когда требование заявлено одному содолжнику, но не удовлетворено им в полном объеме.

2. О последствиях исполнения солидарной обязанности одним из содолжников см. ст. 325 и коммент. к ней.

1. Как видно из комментируемой статьи, солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший-истец вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований. Такое право выбора усиливает положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия.

После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п.2 ст. 1081 ГК РФ), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение.

2. В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении «внедоговорного» вреда (п.1 ст. 1080 ГК РФ). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (п.2 ст. 1080 ГК РФ), но не наоборот.

3. Судебная практика:
— постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;
— постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;
— апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-6994/2013;
— апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-1570;
— постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А09-3448/2012;
— постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N 15АП-8144/2012 по делу N А53-555/2012.

Статья 323. Гражданского Кодекса РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

Если у вас остались вопросы по статье 323 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

2. О последствиях исполнения солидарной обязанности одним из содолжников см. ст. 325 и коммент. к ней.

1. В комментируемой статье изложен механизм реализации требования кредитора при солидарности должников: их ответственность строится по принципу «один за всех и все за одного». Кредитор может предъявить требование ко всем должникам, а может — к любому из них как полностью, так и в части долга. Так, если в числе солидарных должников есть и граждане, и организации, то кредиторы чаще всего предъявляют требования к юридическому лицу с учетом состоятельности должника, организационно-правовой формы предприятия.

Ни один из солидарных должников, даже исполнивших обязательство частично, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. И только стопроцентное удовлетворение требований кредитора прекращает солидарное обязательство исполнением.

2. При невозможности взыскания с должника (например, при несостоятельности должника, ликвидации предприятия-банкрота) бремя солидарной ответственности несут оставшиеся должники.

1. В комментируемой статье речь идет о так называемой пассивной множественности, когда на стороне должника несколько обязанных лиц. Соответственно кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Право кредитора требовать недополученное от остальных должников при предъявлении требования к одному из солидарных должников, о котором идет речь в п. 2 комментируемой статьи, является гарантией защиты интересов кредитора. Таким образом, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

[Гражданский кодекс] [ГК РФ ч. 1] [Раздел III] [Подраздел 1] [Глава 22]

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пп. 49-51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Солидарное возмещение вреда разными страховщиками

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Право требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Объединение исполнительных производств по солидарному взысканию

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

При этом взыскатель и каждый из солидарных должников вправе обратиться с заявлением об объединении возбужденных в отношении их исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в том числе в случае, когда требования к ним удовлетворены решениями суда по разным делам.

Фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство, является основанием для его окончания судебным приставом-исполнителем (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Если требования кредитора будут удовлетворены одним из солидарных должников, кредитор, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников. На основании указанного заявления исполнительное производство в отношении остальных солидарных должников оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 4 статьи 1 ГК РФ, пункт 1 части 1 статьи 46 и пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). В случае неисполнения этой обязанности и получения исполнения с других солидарных должников кредитор обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (статьи 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

В абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» содержатся следующие разъяснения:

Раздел общих долгов супругов не изменяет их солидарную обязанность перед кредитором по погашению общей задолженности

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Часть первая гражданского кодекса. Часть первая гражданского кодекса

Раздел I. Общие положения

Подраздел 1. Основные положения

Глава 1. Гражданское законодательство
Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав

Подраздел 2. Лица

Глава 3. Граждане (физические лица)
Глава 4. Юридические лица

Параграф 1. Основные положения
Параграф 2. Коммерческие корпоративные организации
Параграф 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Параграф 6. Некоммерческие корпоративные организации
Параграф 7. Некоммерческие унитарные организации

Глава 5. Участие российской федерации, субъектов российской федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

Подраздел 3. Объекты гражданских прав

Глава 6. Общие положения
Глава 7. Ценные бумаги

Параграф 1. Общие положения
Параграф 2. Документарные ценные бумаги
Параграф 3. Бездокументарные ценные бумаги

Глава 8. Нематериальные блага и их защита

Подраздел 4. Сделки. решения собраний. представительство

Глава 9. Сделки

Параграф 1. Понятие, виды и форма сделок
Параграф 2. Недействительность сделок

Глава 9.1. Решения собраний
Глава 10. Представительство. доверенность

Подраздел 5. Сроки. исковая давность

Глава 11. Исчисление сроков
Глава 12. Исковая давность

Раздел II. Право собственности и другие вещные права

Глава 13. Общие положения
Глава 14. Приобретение права собственности
Глава 15. Прекращение права собственности
Глава 16. Общая собственность
Глава 17. Право собственности и другие вещные
Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения
Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления
Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав

Раздел III. Общая часть обязательственного права

Подраздел 1. Общие положения об обязательствах

Глава 21. Понятие обязательства
Глава 22. Исполнение обязательств
Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств

Параграф 1. Общие положения
Параграф 2. Неустойка
Параграф 3. Залог
Параграф 4. Удержание вещи
Параграф 5. Поручительство
Параграф 6. Независимая гарантия
Параграф 7. Задаток
Параграф 8. Обеспечительный платеж

Глава 24. Перемена лиц в обязательстве

Параграф 1. Переход прав кредитора к другому лицу
Параграф 2. Перевод долга

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств
Глава 26. Прекращение обязательств

Статья 323 ТК РФ. Гарантии медицинского обеспечения

Приказ Росстата от 16.07.2020 N 390 (ред. от 26.01.2021)
Приказ ФНС России от 13.11.2020 N ЕД-7-14/820@ (ред. от 18.01.2021)
Приказ Минкультуры России от 22.11.2013 N 1932 (ред. от 18.01.2021)
Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по фристайлу на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0510003611Я
Приказ Минкультуры России от 04.12.2020 N 1564 (ред. от 15.01.2021)
Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по судомодельному спорту на 2020 год. Номер-код вида спорта: 1510001411Я
Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках федерального государственного надзора в сфере образования
Приказ Минкультуры России от 13.11.2020 N 1429 (ред. от 14.01.2021)
Приказ Минкультуры России от 11.11.2020 N 1399 (ред. от 14.01.2021)
Приказ Росстата от 29.11.2019 N 724 (ред. от 13.01.2021)

1. Обращение за получением дубликата возможно в сроки, установленные для предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК).

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 323 АПК обращение за получением дубликата возможно и за пределами 3-летнего срока, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Здесь речь идет о ситуациях, когда исполнительное производство было возбуждено путем предъявления исполнительного листа взыскателем судебному приставу-исполнителю (ст. 30 ФЗИП) либо в случае самостоятельного направления взыскателем исполнительного листа непосредственно в банк, где находятся счета должника в порядке ст. 8 ФЗИП, а также при предъявлении исполнительного листа эмитенту, профессиональному участнику рынка ценных бумаг (ст. 8.1 ФЗИП), лицам, выплачивающим должнику периодические платежи (ст. 9 ФЗИП). В этих случаях предъявление исполнительного листа к взысканию прерывает сроки давности (ч. 3 ст. 321 АПК).

2. Рассмотрение заявления о выдаче дубликата исполнительного листа производится в судебном заседании в порядке, указанном в ч. 3 ст. 323 АПК. В случае удовлетворения заявления на основе определения о выдаче дубликата выдается соответствующий документ, в верхнем правом углу которого указывается «дубликат». Дубликат имеет такую же юридическую силу как и первоначальный исполнительный лист. Копия исполнительного листа, в том числе и удостоверенная нотариально, не имеет такой юридической силы, поскольку правовые последствия для исполнительного производства порождает только предъявление к взысканию либо подлинника — самого исполнительного листа, либо его дубликата.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 305-ЭС18-23352 по делу N А40-95954/2013

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 323 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что Ткачевым А.А. не представлено доказательств утраты исполнительного листа, пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и не приведено обстоятельств, являющихся уважительными причинами пропуска такого срока, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 302-ЭС18-25171 по делу N А69-1181/2015

Повторно исследовав и оценив представленные в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 16, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты дубликата исполнительного листа по делу N А69-1181/2015, и, как следствие, о наличии оснований для выдачи его дубликата.

Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2019 N 305-ЭС19-4895 по делу N А40-59225/2010

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 323 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов ввиду отсутствия доказательств направления исполнительного документа в адрес взыскателя, не усмотрели факта его недобросовестного поведения, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N 305-ЭС19-19690 по делу N А40-11619/2018

Исходя из положений статьи 323 АПК РФ, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата — неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 310-ЭС19-20236 по делу N А14-14926/2016

Отказывая в удовлетворении требований предприятия при новом рассмотрении дела, суды руководствовались статьями 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из того, что пропуск срока для предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению не был пропущен.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(с изменениями на 12 января 2021 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ (Российская газета, N 126, 01.07.2003) (вступил в силу с 1 июля 2003 года);

Федеральным законом от 7 июня 2004 года N 46-ФЗ (Российская газета, N 120, 09.06.2004);
Федеральным законом от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ (Российская газета, N 162, 31.07.2004);

1. Предоставление гарантий, которым посвящена ст. 323 ТК, обусловлено тем, что суровые природно-климатические условия Севера сами по себе являются опасными для здоровья работников, а уровень медицинского обслуживания там значительно ниже по сравнению с обжитыми территориями страны.

2. Гарантиями медицинского обслуживания, о которых говорится в ст. 323, работник непосредственно (в силу прямого действия ТК РФ) воспользоваться не может.

Для этого необходимо, чтобы они были закреплены в коллективном договоре, т.е. по данному вопросу дополнительно требуется соглашение сторон — работодателя и профсоюза, а для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, должно быть дополнительно решение органа государственной власти данного субъекта или местного самоуправления.

Таким образом, гарантиями нормы, закрепленные в ст. 323, можно назвать лишь условно.

3. В ч. 1 ст. 323 конкретно названа только одна гарантия, связанная с медицинским обслуживанием, — оплата стоимости проезда для медицинских консультаций или лечения.

В ч. ч. 2 и 3 указанной статьи говорится вообще о гарантиях, поэтому они могут быть самыми разными (предоставление дополнительных отпусков, возмещение расходов на приобретение лекарств или протезирующих средств, оплата стоимости операций и др.).

4. Согласно ч. 1 ст. 323 оплата стоимости проезда для медицинских консультаций или лечения может производиться работодателем при одновременном соблюдении следующих условий:

— наличие медицинского заключения о необходимости таких консультаций или лечения;

— отсутствие возможности проведения этих консультаций или лечения по месту проживания работника, которое также должно быть отражено в медицинском заключении;

— нахождение соответствующего консультационного или лечебного заведения в пределах России, но не за границей;

— урегулированность данного вопроса в коллективном договоре.

При этом оплата стоимости проезда должна производиться не за счет федерального бюджета, а за счет средств организаций.

5. На основании ч. 2 ст. 323 ТК РФ в ст. 6 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 г. 187-З N 381-III «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)» предусмотрено, что для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета этого субъекта РФ, коллективным договором предусматривается оплата за счет средств организации стоимости проезда в пределах территории РФ для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания.

Следует обратить внимание, что в данном Законе использована формулировка «коллективным договором может предусматриваться», которая имеет предписывающий (обязательный) характер.

6. На основании ч. 2 ст. 323 ТК РФ Постановлением городского Собрания депутатов г. Якутска от 15 сентября 2005 г. ПГС N 36-8 утверждено Положение о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях (учреждениях), финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Город Якутск», в котором (разделы 5 и 6) дана более подробная регламентация предоставления комментируемой гарантии медицинского обслуживания:

лицам, работающим в организациях (учреждениях), расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Город Якутск», может быть оплачена за счет средств местного бюджета стоимость проезда в пределах территории РФ для лечения при наличии соответствующего медицинского заключения;

проезд к месту лечения и обратно оплачивается только в том случае, если соответствующее лечение не может быть предоставлено по месту проживания работника, а также является необходимым условием для сохранения его жизни, предотвращения наступления тяжкого вреда здоровью и/или инвалидности работника;

решение об оплате проезда к месту лечения и обратно принимается работодателем по письменному ходатайству профсоюзного комитета организации (учреждения);

источником финансирования компенсации расходов на оплату стоимости проезда на лечение является местный бюджет муниципального образования «Город Якутск».

Следует отметить, что в данном случае гарантия медицинского обслуживания является действительно реальной по сравнению с той, о которой говорится в ч. 1 ст. 323 ТК, поскольку достаточно полно урегулированы условия ее предоставления и определен источник финансирования (местный бюджет).

7. Хотя в ст. 323 говорится только о коллективном договоре, условие об оплате проезда для указанных в ней целей может быть предусмотрено в трудовом договоре, а также в соглашениях, заключенных на федеральном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях на основании общих норм ТК РФ (например, ст. ст. 9, 45 и 46, 56 и 57).

8. Наиболее часто необходимость медицинских консультаций или лечения возникает после прохождения северянами обязательных периодических и внеочередных медицинских осмотров (обследований), которые они должны проходить на основании ст. ст. 213 и 324 ТК РФ.

9. Об особенностях медицинского обслуживания лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, см. ст. ст. 297, 298 и комментарий к ним.

Статья 323 Кодекса устанавливает исчерпывающий перечень сведений, которые организация должна отражать в аналитическом учете. В первую очередь это сведения о первоначальной стоимости реализуемого объекта, об изменениях этой первоначальной стоимости, о сроке его полезного использования, о способе начисления и сумме начисленной амортизации. Кроме того, аналитический учет должен содержать сведения о цене реализации объекта, о датах его приобретения и реализации, а также о расходах, понесенных организацией при реализации.

Чтобы определить доход от реализации объекта амортизируемого имущества, надо из цены реализации вычесть цену его приобретения, уменьшенную на сумму начисленной амортизации, и сумму расходов, связанных с его реализацией.

Довольно часто амортизируемое имущество продается с убытком, когда доходы от реализации оказываются меньше расходов. На сумму этого убытка можно уменьшить налогооблагаемую прибыль, но не сразу после реализации объекта, а в течение некоторого времени. Этот срок исчисляется в месяцах и равен разнице между сроком полезного использования объекта и количеством месяцев его эксплуатации до момента реализации, включая тот месяц, в котором он был реализован. Поэтому в момент реализации такой убыток включается в состав расходов будущих периодов и переносится на внереализационные расходы равными долями до его полного списания.

Организация, получившая убыток от реализации объекта амортизируемого имущества, должна отразить в аналитическом учете следующую информацию:

— наименование объекта, при реализации которого расходы превысили доход;

— количество месяцев, в течение которых эта сумма превышения расходов над доходом должна быть включена в состав внереализационных расходов;

— сумму расходов, приходящуюся на каждый месяц.

Необходимость указания в налоговом учете в документах аналитического учета информации о сроках полезного использования нематериальных активов установлена с 01.01.2009.

Наблюдается сближение налогового учета с бухгалтерским. Согласно Положению по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденному Приказом Минфина России от 27.12.2007 N 153н, в бухгалтерском аналитическом учете должна содержаться информация о принятых организацией сроках полезного использования нематериальных активов.

На дату совершения операции налогоплательщик определяет в соответствии с пунктом 3 статьи 268 НК прибыль (убыток) от реализации амортизируемого имущества.

В соответствии со статьей 323 НК в аналитическом учете на дату реализации амортизируемого имущества фиксируется сумма прибыли (убытка) по указанной операции, которая в целях определения налоговой базы учитывается в определенном порядке.

Такой порядок, в частности, предполагает, что прибыль, полученная налогоплательщиком, подлежит включению в состав налоговой базы в том отчетном периоде, в котором была осуществлена реализация имущества.

При этом убыток, полученный налогоплательщиком, отражается в аналитическом учете как прочие расходы налогоплательщика в соответствии с порядком, установленным статьей 268 НК.

1. Медицинское обслуживание населения РФ осуществляется на основе медицинского страхования (обязательного и дополнительного), как правило, по месту жительства граждан.

2. В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где работают и проживают граждане, может не оказаться необходимого медицинского учреждения, соответствующих специалистов для полного диагностирования и лечения заболевшего. Поездка за свой счет в другую местность, где имеются соответствующие специалисты и где северянину могут быть оказаны необходимые медицинские услуги, далеко не всегда возможна в силу ее высокой стоимости.

3. Статья 323 предусматривает возможность оплаты стоимости проезда в пределах территории РФ для медицинских консультаций или лечения при наличии соответствующего медицинского заключения, если соответствующие консультации или лечение не могут быть предоставлены по месту проживания.

4. В соответствии со ст. 323 этот вопрос решается в коллективном договоре.

Поскольку трудовой договор может содержать условия, превышающие уровень, установленный для работников законодательством, соглашением или коллективным договором, указанный выше вопрос может быть решен не только в коллективном, но и в трудовом договоре.

5. Статья 323 ТК РФ существенно изменена Федеральным законом от 22 августа 2004 г. Теперь в соответствии с этой статьей гарантии по оплате проезда к месту лечения или проведения медицинских консультаций предусмотрены для работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета.

Дополнившие ст. 323 ч. 2 и 3 предусматривают лишь порядок установления таких гарантий на уровне субъекта РФ, муниципальном уровне и во внебюджетных организациях.

1. Объект преступного посягательства — общественные отношения, урегулированные действующими международными договорами и законами РФ и обеспечивающие неизменность прохождения Государственной границы РФ, порядок сохранения и поддержания в исправном состоянии пограничных знаков.

2. О понятии Государственной границы РФ см. в коммент. к ст. 322.

3. Предметы посягательства — пограничные знаки. Согласно ст. 6 Закона о Государственной границе Государственная граница РФ на местности обозначается ясно видимыми пограничными знаками. Описание и порядок установки пограничных знаков определяются международными договорами РФ, решениями Правительства РФ. Пограничными являются такие предупреждающие знаки, которыми по решениям органов исполнительной власти обозначаются пределы (внешние и внутренние) пограничной зоны.

4. Объективная сторона выражается в действиях, направленных на изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков.

5. Под изъятием пограничного знака следует понимать его извлечение, снятие с Государственной границы РФ вопреки международным договорам РФ с сопредельными государствами и решениям Правительства РФ.

6. Перемещением пограничного знака является его перенесение на другое место с установкой вне линии Государственной границы РФ.

7. Под уничтожением пограничного знака следует понимать его разрушение, которое влечет его полную ликвидацию и невозможность использовать по прямому назначению.

8. Преступление окончено (составом, закрепленным в ч. 1) в момент фактического изъятия, перемещения или уничтожения пограничных знаков.

9. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

10. Субъективная сторона состава преступления (ч. 1) характеризуется виной в форме умысла и специальной целью — противоправным изменением Государственной границы РФ. Изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков с какой-либо иной целью, например из хулиганских побуждений, состава преступления, предусмотренного коммент. статьей, не образует.

11. Часть 2 ст. 323 предусматривает УО за изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы РФ при наличии квалифицирующего признака — наступления тяжких последствий.

11.1. Неоднократность как форма множественности преступлений исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

11.2. Под тяжкими последствиями следует понимать такие последствия, которые повлекли срыв международных договоров, обострение международных отношений, массовые беспорядки на почве межнациональной розни и т.п.

12. УО за приготовление к противоправному изменению Государственной границы РФ УК РФ в силу ч. 2 ст. 30 не предусматривается.

13. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 — средней тяжести.

1. Предметом преступления являются пограничные знаки — видимые знаки, которыми на местности обозначается Государственная граница РФ (пограничные столбы, пограничные пирамиды, буи).

2. Объективная сторона заключается в изъятии, перемещении или уничтожении пограничных знаков. Под изъятием понимается устранение пограничных знаков с Государственной границы РФ. Перемещение означает перенесение пограничных знаков с последующей их установкой в другом месте. Уничтожение — это любые действия виновного, которые привели к полной ликвидации пограничных знаков.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения одного из указанных действий.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и целью противоправного изменения Государственной границы РФ.

5. Квалифицирующим признаком является наступление тяжких последствий (например, причинение существенного материального ущерба, возникновение пограничных конфликтов и т.п.).

Комментируемая статья устанавливает основания для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, если:

— апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ;

— не уплачена государственная пошлина.

В данном случае суд назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абз. 1 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 196 <1> ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

———————————

<1> Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ с 1 сентября 2013 г. ст. 166 ГК РФ изложена в новой редакции. О праве суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе см. п. 4 ст. 166 ГК РФ в новой редакции.

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (п. 3 ст. 70 и п. 5 ст. 73 Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 166 и ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении ст. 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление — поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принес��но представление прокурора в порядке и в срок, установленные гл. 39 ГПК РФ <1>.

1. Состав преступления:
1) объект: отношения в сфере порядка управления и охраны государственной границы. Предмет преступления — пограничный знак;
2) объективная сторона: изъятие (то есть удаление из места нахождения), перемещение (перенесение в другое место), уничтожение (повреждение до такой степени, что становится невозможным использование по назначению с утратой всех основных свойств и признаков) пограничного знака;
3) субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется только умышленной формой вины, когда лицо осознает, что своими действиями наносит ущерб пограничным знакам, изменяет его прежнее местоположение, в связи с чем такой знак более не сможет обозначать государственную границу РФ.

Квалифицированный состав — те же деяния, повлекшие тяжкие последствия (ч.2 ст. 323 УК РФ), например, массовое нарушение гражданами иностранного государства государственной границы РФ.

2. Применимое законодательство:
1) Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (ст. 1 — государственная граница РФ, ст. 6 — обозначение государственной границы);
2) Договор между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики о режиме советско-финляндской государственной границы и о порядке урегулирования пограничных инцидентов (подписан в г.Хельсинки 23.06.60);
3) Договор между Правительством СССР и Королевским Норвежским Правительством о режиме советско-норвежской границы и о порядке урегулирования пограничных конфликтов и инцидентов (подписан в г.Осло 29.12.49);
4) указ Президента РФ от 11.10.2007 N 1359 «О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации»;
5) акты Правительства РФ:
— постановление от 27.07.2012 N 778 «Об утверждении требований к обозначению и оборудованию участков путей международного железнодорожного и автомобильного сообщения от государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации»;
— постановление от 25.12.2007 N 930 «Об утверждении общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации»;
— постановление от 01.11.2007 N 734 «О Федеральном агентстве по обустройству государственной границы Российской Федерации»;
— постановление от 07.12.2006 N 762 «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Договора между Российской Федерацией и Монголией о режиме российско-монгольской государственной границы»;
— распоряжение от 03.11.2006 N 1509-р «О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о режиме российско-китайской государственной границы»;
б) иные подзаконные акты:
— приказ ФСБ России от 15.10.2012 N 515 «Об утверждении Правил пограничного режима».

3. Судебная практика. Судебная практика не содержит примеров привлечения лиц к уголовной ответственности за уничтожение пограничных знаков. Однако имелись схожие случаи на Украине. Так, в Луганской области пограничники задержали двух несовершеннолетних россиян, которые пытались уничтожить пограничный знак.

Статья 323. Гарантии медицинского обеспечения

Если у вас остались вопросы по статье 323 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Если у вас остались вопросы по законодательству РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

1. Предмет преступления — пограничные знаки, т.е. ясно видимые специальные предметы, описание и порядок установки которых определяются международными договорами РФ и решениями Правительства РФ.

2. Объективная сторона преступления выражается:

— в изъятии, т.е. полном устранении, пограничных знаков с Государственной границы РФ;

— перемещении — перенесении пограничных знаков с последующей их установкой в другом месте;

— уничтожении — полной ликвидации пограничных знаков.

3. Преступление окончено с момента совершения одного из указанных действий.

4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — противоправного изменения Государственной границы РФ.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

6. Под тяжкими последствиями (ч. 2 ст. 323) следует понимать причинение соответствующего материального ущерба, возникновение пограничных конфликтов с сопредельными государствами и т.д.

1. Непосредственным объектом преступления является неприкосновенность Государственной границы РФ. Предметом преступления являются пограничные знаки — видимые знаки, которыми на местности обозначается государственная граница (пограничные столбы, пограничные пирамиды, буи).

2. Объективная сторона состава преступления заключается в совершении ряда альтернативных действий: 1) изъятии пограничных знаков; 2) их перемещении или 3) уничтожении таких знаков. Под изъятием понимается устранение пограничных знаков с Государственной границы РФ. Перемещение — это перенесение пограничных знаков с последующей их установкой в другом месте. Уничтожение — это приведение пограничного знака в непригодное для использования состояние, когда его восстановление невозможно.

3. Состав преступления — формальный. Преступление признается оконченным с момента совершения любого из указанных действий.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла и специальной целью совершения преступления — противоправное изменение Государственной границы РФ.

6. В ч. 2 ст. 323 УК РФ предусмотрен один квалифицирующий признак — наступление в результате совершенного деяния тяжких последствий. Данное понятие является оценочным. Вопрос об отнесении тех или иных последствий к тяжким решается судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела. К тяжким последствиям можно отнести, например: причинение существенного материального ущерба, осложнение отношений между государствами, возникновение иных пограничных конфликтов, в том числе вооруженных, и т.п. Психологическое отношение виновного к тяжким последствиям может выражаться виной в виде прямого или косвенного умысла.

2. В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении внедоговорного» вреда (п.1 ст. 1080 ГК РФ). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (п.2 ст. 1080 ГК РФ), но не наоборот.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

1. Как видно из комментируемой статьи, солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший (истец) вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований. Такое право выбора усиливает положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия.

После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего (истца), причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК РФ), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение.

2. В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении «внедоговорного» вреда (п. 1 ст. 1080 ГК РФ). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (п. 2 ст. 1080 ГК РФ), но не наоборот.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N 15АП-8144/2012 по делу N А53-555/2012.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Однако в случае неполного исполнения обязательства солидарная обязанность всех должников сохраняется до момента, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Так, например, между банком и обществом с ограниченной ответственностью был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между банком и другим обществом был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, плату за пользование лимитом кредитной линии и неустойку. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств (нарушение графика погашения задолженности) банк предъявил требование о досрочном возврате кредита. Поскольку в добровольном порядке требование заемщиком удовлетворено не было, банк обратился в арбитражный суд с иском к заемщику о взыскании задолженности, который был удовлетворен в полном объеме. Ввиду того что задолженность так и не была погашена, банк обратился в арбитражный суд с иском к поручителю. Судебные инстанции отметили, что, поскольку наличие задолженности заемщика подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств погашения этой задолженности не представлено, ответственность поручителя является солидарной. При этом солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью. Суд счел, что ввиду отсутствия доказательств исполнения требования о погашении задолженности по кредиту должником обращение кредитора в суд с иском к поручителю является правомерным .

После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего-истца, причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п.2 ст.1081 ГК РФ), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение.

2. В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении «внедоговорного» вреда (п.1 ст.1080 ГК РФ). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (п.2 ст.1080 ГК РФ), но не наоборот.

Гражданский кодекс РФ

1. ГК РФ статья: 1 — 7

2. ГК РФ статья: 8 — 16

3. ГК РФ статья: 17 — 47

4.1. ГК РФ статья: 48 — 65

4.2. ГК РФ статья: 66 — 106

4.3. ГК РФ статья: 107 — 112

4.4. ГК РФ статья: 113 — 115

4.5. ГК РФ статья: 116 — 123

4.6. ГК РФ статья: 123.1 — 123.16

4.7. ГК РФ статья: 123.17 — 123.28

5. ГК РФ статья: 124 — 127

6. ГК РФ статья: 128 — 141

7. ГК РФ статья: 142 — 149

8. ГК РФ статья: 150 — 152

9. ГК РФ статья: 153 — 165

9.1. ГК РФ статья: 166 — 181

10. ГК РФ статья: 182 — 189

11. ГК РФ статья: 190 — 194

12. ГК РФ статья: 195 — 208

13. ГК РФ статья: 209 — 217

14. ГК РФ статья: 218 — 234

15. ГК РФ статья: 235 — 243

16. ГК РФ статья: 244 — 259

17. ГК РФ статья: 260 — 287

18. ГК РФ статья: 288 — 293

19. ГК РФ статья: 294 — 300

20. ГК РФ статья: 301 — 306

21. ГК РФ статья: 307 — 308

22. ГК РФ статья: 309 — 328

23.1. ГК РФ статья: 329

23.2. ГК РФ статья: 330 — 333

23.3. ГК РФ статья: 334 — 358

23.4. ГК РФ статья: 359 — 360

23.5. ГК РФ статья: 361 — 367

23.6. ГК РФ статья: 368 — 379

23.7. ГК РФ статья: 380 — 381

23.8. ГК РФ статья: 381.1 — 381.2

24.1. ГК РФ статья: 382 — 390

24.2. ГК РФ статья: 391 — 392

25. ГК РФ статья: 393 — 406

26. ГК РФ статья: 407 — 419

27. ГК РФ статья: 420 — 431

28. ГК РФ статья: 432 — 449

29. ГК РФ статья: 450 — 453

30.1. ГК РФ статья: 454 — 491

30.2. ГК РФ статья: 492 — 505

30.3. ГК РФ статья: 506 — 524

30.4. ГК РФ статья: 525 — 534

30.5. ГК РФ статья: 535 — 538

30.6. ГК РФ статья: 539 — 548

30.7. ГК РФ статья: 549 — 558

30.8. ГК РФ статья: 559 — 566

31. ГК РФ статья: 567 — 571

32. ГК РФ статья: 572 — 582

33.1. ГК РФ статья: 583 — 588

33.2. ГК РФ статья: 589 — 595

33.3. ГК РФ статья: 596 — 600

33.4. ГК РФ статья: 601 — 605

34.1. ГК РФ статья: 606 — 625

34.2. ГК РФ статья: 626 — 631

34.3. ГК РФ статья: 632 — 649

34.4. ГК РФ статья: 650 — 655

34.5. ГК РФ статья: 656 — 664

34.6. ГК РФ статья: 665 — 670

35. ГК РФ статья: 671 — 688

36. ГК РФ статья: 689 — 701

АПК РФ

Бюджетный кодекс РФ

Водный кодекс РФ

Воздушный кодекс РФ

Градостроительный кодекс РФ

Гражданский кодекс РФ

ГПК РФ

Жилищный кодекс РФ

Земельный кодекс РФ

КоАП РФ

Лесной кодекс РФ

Налоговый кодекс РФ

Семейный кодекс РФ

Таможенный кодекс ЕАЭС

Трудовой кодекс РФ

Уголовный кодекс РФ

Конституция РФ

44-ФЗ

Об ипотеке

О приватизации

Ст 323 гк рф с комментариями 2021

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

Статья 323. Гражданского Кодекса РФ. Права кредитора при солидарной обязанности

Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

Статья 323 ТК РФ. Гарантии медицинского обеспечения

Статья 323. Гарантии медицинского обеспечения

Задайте вопрос дежурному юристу,

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ