Судебная охрана 2021 при верховном суде рф

От: admin Опубликовано

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная охрана 2021 при верховном суде рф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

  • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

  • Бюджетный кодекс РФ

  • Водный кодекс Российской Федерации РФ

  • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

  • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

  • ГК РФ

  • Гражданский кодекс часть 1

  • Гражданский кодекс часть 2

  • Гражданский кодекс часть 3

  • Гражданский кодекс часть 4

  • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

  • Земельный кодекс РФ

  • Кодекс административного судопроизводства РФ

  • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

  • Кодекс об административных правонарушениях РФ

  • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

  • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

  • НК РФ

  • Налоговый кодекс часть 1

  • Налоговый кодекс часть 2

  • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

  • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

  • Трудовой кодекс РФ

  • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

  • Уголовный кодекс РФ

Началось создание ведомственной судебной охраны

  • ФЗ об исполнительном производстве

  • Закон о коллекторах

  • Закон о национальной гвардии

  • О правилах дорожного движения

  • О защите конкуренции

  • О лицензировании

  • О прокуратуре

  • Об ООО

  • О несостоятельности (банкротстве)

  • О персональных данных

  • О контрактной системе

  • О воинской обязанности и военной службе

  • О банках и банковской деятельности

  • О государственном оборонном заказе

  • Закон о полиции

  • Закон о страховых пенсиях

  • Закон о пожарной безопасности

  • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

  • Закон об образовании в Российской Федерации

  • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

  • Закон о защите прав потребителей

  • Закон о противодействии коррупции

  • Закон о рекламе

  • Закон об охране окружающей среды

  • Закон о бухгалтерском учете

    • Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

      «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)

    • Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

      «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)

    • Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 30.12.2020)

      «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)

    Обеспечение безопасности судебной деятельности

    • ГЛАВНОЕ
    • НОВОСТИ
    • НОВОСТИ РЕГИОНОВ
    • НОВОСТИ БИЗНЕСА
    • ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ
    • СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

    Верховный Суд РФ, считает, что эпидемия коронавируса является достаточным основанием для отложения судебного разбирательства. Судьи указали, что если последний день процессуального срока приходится на день, объявленный нерабочим, то это его не продлевает, так как в него входят нерабочие и праздничные дни.

    Но если судебное разбирательство было отложено, то этот срок не включается в период общего рассмотрения дела, а значит, его могут восстановить. Поэтому, хотя нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в том числе для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, восстановление срока исковой давности в связи с коронавирусом возможно в случае его пропуска по этим основаниям (из разъяснений по вопросам 4 и 26).

    Верховный Суд РФ указал, что сроки исковой давности, пропущенные из-за введенных ограничительных мер, восстанавливаются (приостанавливаются), если такие меры препятствовали предъявлению иска. Разъяснения ВС РФ о рассмотрении дел в условиях коронавируса требуют, чтобы каждое дело было рассмотрено судом на предмет восстановления исковой давности в индивидуальном порядке.

    Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

    В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

    • непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
    • существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
    • заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
    • были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.

    Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.

    Депутаты разрешили судам иметь свою охрану

    Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий.

    Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.


    Структура Судебного департамента утверждается решением коллегии Судебного департамента по согласованию с Советом судей Российской Федерации.
    (Статья в редакции, введенной в действие с 9 марта 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 44-ФЗ.

    Приставы рассмотрят проект создания ведомственной судебной охраны

    1. Генеральный директор Судебного департамента имеет заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Председателем Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального директора Судебного департамента (пункт в редакции, введенной в действие с 6 апреля 2007 года Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 24-ФЗ.

    2. Заместители Генерального директора Судебного департамента не вправе входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. Заместители Генерального директора Судебного департамента не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, финансируемой исключительно за счет средств иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации (пункт дополнительно включен с 6 апреля 2007 года Федеральным законом от 2 марта 2007 года N 24-ФЗ).

    1. В Судебном департаменте образуется коллегия в составе Генерального директора Судебного департамента (председатель коллегии), его заместителей, входящих в состав коллегии по должности, и других работников Судебного департамента.

    Члены коллегии, за исключением входящих в ее состав по должности, утверждаются Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

    2. В работе коллегии могут принимать участие Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители и члены Совета судей Российской Федерации.

    3. Коллегия действует в соответствии с положением о коллегии, утверждаемым Председателем Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального директора Судебного департамента.

    4. На основании решений коллегии Генеральный директор Судебного департамента издает приказы и распоряжения.

    Работники аппарата Судебного департамента и работники органов Судебного департамента являются федеральными государственными гражданскими служащими. Права, обязанности указанных работников, а также порядок прохождения ими федеральной государственной гражданской службы устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами о федеральной государственной гражданской службе.
    (Статья в редакции, введенной в действие с 1 июля 2009 года Федеральным законом от 28 июня 2009 года N 126-ФЗ, в редакции, введенной в действие со 2 августа 2011 года Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 240-ФЗ.

    Лебедев подчеркнул, что суды «также учитывают гарантии трудоустройства людей с ограниченными возможностями, для которых работодатель обязан не только создать квотируемые рабочие места, но и обеспечить фактическое заполнение этих рабочих мест». А отказ в заключении трудового договора женщинам в связи с беременностью или наличием детей запрещен. За год рассмотрены 70 тыс. исков граждан к Пенсионному фонду РФ и негосударственным пенсионным фондам, удовлетворены 77% требований.

    Отдельно Лебедев напомнил о правовой позиции Верховного суда, согласно которой пенсионеры имеют льготу в виде освобождения от уплаты госпошлины по искам к пенсионным фондам не только при подаче иска, но и на всех стадиях рассмотрения дела (в вышестоящих судах).

    В порядке административного судопроизводства в 2019 году суды при рассмотрении споров граждан с госорганами и должностными лицами удовлетворили 55% исков граждан о защите жилищных прав, 81% требований в сфере социального обеспечения и социального страхования, 64% требований в сфере здравоохранения.

    Из 146 тыс. дел об оспаривании решений, действий и бездействия государственных и муниципальных органов и должностных лиц удовлетворено 45% требований. Из 2,9 тыс. дел, связанных с защитой избирательных прав граждан, удовлетворены 30% требований.

    А чаще всего судьи выносят решения в пользу заявителей по жалобам об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков (в 98% случаев).

    Обеспечение судов средствами безопасности

    Военные суды при рассмотрении споров о защите социальных прав военнослужащих удовлетворили 74% требований, направленных на обеспечение положенными видами довольствия, и 45% — о защите жилищных прав военнослужащих.

    В 47% случав военные суды признавали правоту военнослужащих, оспаривавших действия, бездействие или решения воинских должностных лиц и органов военного управления, затрагивавших их права. За минувший год военные судьи рассмотрели 9,5 тыс. таких споров.

    Говоря о самой массовой категории исков в судах — о взыскании долгов по кредитам (7 млн из 19,6 млн всех гражданских дел) Лебедев заметил, что одной из причин такого числа споров по выплатам кредитов является неполнота информации, предоставляемой гражданам обо всех условиях кредита и его погашения. Он отметил, что с 1 сентября вступят в силу изменения в законе, устанавливающие перечень сведений, которые должны предоставляться, и предусматривающие частичный возврат страховой премии при досрочном погашении кредита.

    Кроме того, он добавил, что с 1 января 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг начнет рассматривать требования граждан к кредитной организации в досудебном порядке. Введенное с 1 июня прошлого года досудебное рассмотрение уполномоченным требований граждан в сфере ОСАГО сократило число споров граждан со страховщиками по ОСАГО в судах на 40% (на 108 тыс.), пояснил Лебедев.

    Кроме того, в этом году Верховный суд подготовит постановление пленума по вопросам применения к гражданам закона о банкротстве и обзор судебной практики по спорам, связанным с установлением требований к проходящему процедуру банкротства. Лебедев подчеркнул, что процедура банкротства граждан является социально значимой, потому что «позволяет должнику восстановить социально-экономические связи» после аннулирования прежних долгов. «Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на недопустимость формального подхода к рассмотрению этой категории дел», — сказал Лебедев.

    В частности, высшая судебная инстанция указала, что банк не вправе ссылаться на неразумность действий заемщика, не рассчитавшего свои возможности по выплате кредита, если кредит был выдан на основании достоверной информации, предоставленной заемщиком (признание неразумности действий заемщика приравнивало его действия к недобросовестным и лишало возможности быть получить признание банкротом со списанием всех долгов, которые он не в состоянии выплатить — прим. ТАСС).

    Совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ проходило по видео-конференц-связи из Верховного суда РФ с 230 зданиями судов, что позволило судьям по всей стране в режиме реального времени увидеть выступление руководства Верховного суда.

    АПК РФ

    ГК РФ (часть I)

    ГК РФ (часть II)

    ГК РФ (часть III)

    ГК РФ (часть IV)

    ГПК РФ

    ГрК РФ

    Жилищный кодекс

    КАС РФ

    КоАП РФ

    НК РФ (часть I)

    НК РФ (часть II)

    Семейный кодекс

    ТК РФ

    УИК РФ

    УК РФ

    УПК РФ

    Бюджетный кодекс

    Воздушный кодекс

    Водный кодекс

    Земельный кодекс

    Лесной кодекс

    Судебные решения не всегда являются объективными. На решение, которое выносит суд, в некоторых случаях оказывает влияние предвзятое отношение к одной из сторон или ошибка, совершенная в результате предоставления неполных или недостоверных данных.

    В ситуации, когда апелляционная или кассационная жалоба не помогли восстановить нарушенные гражданские права, сторона, неудовлетворенная исходом судебного дела, может обратиться с жалобой в Верховный суд РФ. Поводом для обращения с жалобой в Верховный суд РФ могут выступать и те обстоятельства, что возникли после завершения судебного процесса или о которых стало известно после вынесения судебного решения.

    Верховный суд является высшим судебным органом общей юрисдикции. По значимости ВС РФ находится на одном уровне с Высшим арбитражным судом. Единственное различие между этими структурами состоит в судебных делах, рассмотрение которых входит в компетенцию (подсудность) конкретного судебного органа.

    Подсудность судебных дел Верховному Суду РФ определяется:

    • статьей 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» и

    • статьей 10 «Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации» Федерального закона «О Верховном Суде Российской Федерации».

    Входящие в состав Верховного суда Президиум, Апелляционная и Судебные коллегии обладают полномочиями в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб в Верховный суд, а также исков по делам особой важности в качестве суда первой инстанции.

    Любая жалоба, направленная в Верховный суд, являются основанием для заведения или пересмотра судебного процесса и документом, во многом определяющим исход судебного разбирательства. Поэтому к составлению жалобы в Верховный суд необходимо отнестись очень серьезно.

    Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским судебным делам рассматривает в пределах своих полномочий:

    • судебные дела в апелляционном и кассационном порядке

    • в соответствии с ГПК РФ.

    п.2 статьи 10 «Компетенция судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации» Федерального закона «О Верховном Суде Российской Федерации»

    В Верховный суд для защиты своих нарушенных гражданских прав можно подать следующие виды жалоб:

    • апелляционную жалобу,
    • кассационную жалобу и
    • надзорную жалобу.

    Рассмотрим особенности подачи каждой из этих видов жалоб в Верховный суд.

    Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного суда, который располагает более широкими полномочиями, чем Верховный суд кассационной инстанции.

    Надзорные жалобы в Верховный суд подаются на вступившие в законную силу судебные решения субъектов РФ, если эти судебные решения обжаловались в апелляционном порядке в Верховном суде.

    В надзорной жалобе должны быть указаны все вступившие в силу судебные решения, принятые судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, так как именно эти судебные решения являются предметом для пересмотра по надзорной жалобе.

    Значительная часть подаваемых в Верховный суд жалоб отклоняются и не рассматриваются по формальным причинам:

    • неправильное оформление жалобы,

    • пропущенные сроки подачи жалобы,

    • судебное дело не прошло апелляцию или кассацию и т.д.

    Чтобы успешно подать жалобу в Верховный суд, необходимо следовать четкому алгоритму. Сама жалоба должна соответствовать процессуальным требованиям. К тексту жалобы должны быть приложены все судебные решения по судебному делу и документы, на которые приведены ссылки в качестве доказательств.

    Кассационные, апелляционные и надзорные жалобы в Верховный суд составляются по одинаковым принципам. В кассационной жалобе дополнительно указываются промежуточные апелляционные решения. Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного суда.

    В соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, Верховный суд должен рассмотреть жалобу в течение определенного времени.

    В зависимости от обстоятельств устанавливаются следующие сроки рассмотрения жалоб в Верховный суд по гражданским делам:

    • для апелляционной жалобы предусмотрен 3-х месячный срок;

    • для кассационной жалобы — 2 месяца (если возникает необходимость истребовать дополнительные документы, он может быть увеличен до 3-х месяцев);

    • для надзорной жалобы — 2 месяца.

    Юристы Бюро «United Partners» занимаются преимущественно банкротством, поэтому разъяснения в данной сфере были для нас наиболее важными. Появление п. 16 Обзора, согласно которому, неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника, а также п. 18, который устанавливает, что цену доли в праве собственности на нежилое помещение при банкротстве сособственника нужно определять по результатам открытых торгов и получить имущество победитель сможет только после отказа других сособственников от реализации преимущественного права покупки или отсутствия их волеизъявления в течение определенного срока, подтверждает развитие тенденции закручивания гаек в «банкротных» спорах. Суд оставляет всё меньше места для манёвров юристов на поле битвы в делах о несостоятельности.

    Многих юристов порадовало, что ВС в Обзоре решил судьбу товара при расторжении договора поставки по п. 2 ст. 475 ГК РФ, согласно которому, если поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, то, установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК основания для возврата уплаченных покупателем денежных средств, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате переданного покупателю товара, даже при отсутствии такого требования от продавца. Это разъяснение, по моему мнению, не только защищает права продавца. Дело в том, что зачастую представители продавцов в таких спорах, будучи ответчиками, не подают встречные исковые требования, надеясь на добросовестность покупателя при расторжении договора поставки. Но не все покупатели в данном случае поступают честно и возвращают товар. Поэтому, имея на руках решение о расторжении договора поставки и отсутствие факта возврата самого имущества, продавцы вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав.

    В целом, могу сказать, что Обзор №3 за 2020 год не шокировал своими разъяснениями, во многих пунктах он просто напомнил юристам о существующих нормах.

    Автор: Андрей Андреев,

    адвокат, общественный деятель,

    управляющий партнёр юридического бюро «United Partners»,

    председатель Международного центра развития молодёжных инициатив «Поколение Права»

  • Приказ Росстата от 16.07.2020 N 390 (ред. от 26.01.2021)
  • Приказ ФНС России от 13.11.2020 N ЕД-7-14/820@ (ред. от 18.01.2021)
  • Приказ Минкультуры России от 22.11.2013 N 1932 (ред. от 18.01.2021)
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по фристайлу на 2021 год. Номер-код вида спорта: 0510003611Я
  • Приказ Минкультуры России от 04.12.2020 N 1564 (ред. от 15.01.2021)
  • Положение о межрегиональных и всероссийских официальных спортивных соревнованиях по судомодельному спорту на 2020 год. Номер-код вида спорта: 1510001411Я
  • Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках федерального государственного надзора в сфере образования
  • Приказ Минкультуры России от 13.11.2020 N 1429 (ред. от 14.01.2021)
  • Приказ Минкультуры России от 11.11.2020 N 1399 (ред. от 14.01.2021)
  • Приказ Росстата от 29.11.2019 N 724 (ред. от 13.01.2021)

Полномочия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации определены статьёй 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»; иными нормативными правовыми актами.

Полномочия Судебного департамента направлены на создание условий для обеспечение доступности правосудия для граждан, укрепление самостоятельности судов и независимости судей.

Судебный департамент осуществляет:

  • организационное обеспечение (мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера) деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, специализированных арбитражных судов (с даты истечения двух месяцев после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»);
  • органов судейского сообщества (советов судей, квалификационных коллегий судей, экзаменационных комиссий по приему квалификационного экзамена на должность судьи);
  • финансирование мировых судей;
  • формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Перечень нормативных правовых актов, определяющих полномочия Судебного департамента

Состав системы Судебного департамента определён&nstrongsp;Федеральным законом&nstrongsp;от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента. Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные

Согласно статье 7 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» структура Судебного департамента и перечень его подразделений утверждаются решением коллегии Судебного департамента по согласованию с Советом судей Российской Федерации. Структура Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и перечень его подразделений согласованы постановлением Совета судей Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 340 (с изменениями от 9 апреля 2015 г.) и утверждены решением коллегии Судебного департамента от 16 декабря 2014 г. № 9/3-ксд (с изменениями от 15 апреля 2015 г.).

Центральный аппарат Судебного департамента

  1. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 Декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-941/14 от 17.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15929/11 от 19.12.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-12208 от 13.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-4986 от 14.05.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
  • Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС14-3538 от 11.12.2014 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
  • Решение Верховного суда: Определение N 205-КГ16-44 от 19.04.2016 Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10148/13 от 13.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7312/13 от 25.06.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3888/13 от 06.06.2013 Высший арбитражный суд, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3821/13 от 08.04.2013 Высший арбитражный суд, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15720/12 от 28.01.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17431/12 от 27.12.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-11301/12 от 24.10.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9730/12 от 26.07.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3369/12 от 22.05.2012 Высший арбитражный суд, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3892/12 от 16.04.2012 Высший арбитражный суд, надзор
  • Решение Верховного суда: Определение N 78-КГ17-56 от 19.09.2017 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
  • Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-8651 от 21.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
  • Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-6839 от 20.07.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
  • Часть первая гражданского кодекса. Часть первая гражданского кодекса
    • Раздел I. Общие положения
      • Подраздел 1. Основные положения
        • Глава 1. Гражданское законодательство
        • Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав
      • Подраздел 2. Лица
        • Глава 3. Граждане (физические лица)
        • Глава 4. Юридические лица
          • Параграф 1. Основные положения
          • Параграф 2. Коммерческие корпоративные организации
          • Параграф 4. Государственные и муниципальные унитарные предприятия
          • Параграф 6. Некоммерческие корпоративные организации
          • Параграф 7. Некоммерческие унитарные организации
        • Глава 5. Участие российской федерации, субъектов российской федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
      • Подраздел 3. Объекты гражданских прав
        • Глава 6. Общие положения
        • Глава 7. Ценные бумаги
          • Параграф 1. Общие положения
          • Параграф 2. Документарные ценные бумаги
          • Параграф 3. Бездокументарные ценные бумаги
        • Глава 8. Нематериальные блага и их защита
      • Подраздел 4. Сделки. решения собраний. представительство
        • Глава 9. Сделки
          • Параграф 1. Понятие, виды и форма сделок
          • Параграф 2. Недействительность сделок
        • Глава 9.1. Решения собраний
        • Глава 10. Представительство. доверенность
      • Подраздел 5. Сроки. исковая давность
        • Глава 11. Исчисление сроков
        • Глава 12. Исковая давность
    • Раздел II. Право собственности и другие вещные права
      • Глава 13. Общие положения
      • Глава 14. Приобретение права собственности
      • Глава 15. Прекращение права собственности
      • Глава 16. Общая собственность
      • Глава 17. Право собственности и другие вещные
      • Глава 18. Право собственности и другие вещные права на жилые помещения
      • Глава 19. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления
      • Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав
    • Раздел III. Общая часть обязательственного права
      • Подраздел 1. Общие положения об обязательствах
        • Глава 21. Понятие обязательства
        • Глава 22. Исполнение обязательств
        • Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств
          • Параграф 1. Общие положения
          • Параграф 2. Неустойка
          • Параграф 3. Залог
          • Параграф 4. Удержание вещи
          • Параграф 5. Поручительство
          • Параграф 6. Независимая гарантия
          • Параграф 7. Задаток
          • Параграф 8. Обеспечительный платеж
        • Глава 24. Перемена лиц в обязательстве
          • Параграф 1. Переход прав кредитора к другому лицу
          • Параграф 2. Перевод долга
        • Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств
        • Глава 26. Прекращение обязательств

        Статья 6. Полномочия Судебного департамента

        В 2016 году Д. заключил с банком кредитный договор на получение кредита. В тот же день был подписан и договор поручительства с компанией, который подписал Д. В качестве генерального директора.

        Банк был признан банкротом, функции конкурсного управляющего выполняло «Агентство по страхованию вкладов» («АСВ»). Поскольку Д. не выплатил кредит, «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности.

        Д.(далее-ответчик) утверждал, что кредитный договор не подписывал и денег не получал. Суд первой инстанции назначил судебную почерковедческую экспертизу. Оплатить экспертизу должен был ответчик. Уведомление об оплате экспертизы суд направил ответчику почтой, однако, письмо не было получено адресатом.

        Экспертное учреждение отказалось проводить экспертизу, мотивируя это тем, что оно не получило оплату.

        Суд первой инстанции принял иск «АСВ» удовлетворил — поскольку ответчик экспертизу не оплатил, значит, факт подписания Д. кредитного договора и получения денег следует считать установленным.

        Апелляция это решение отменила: в материалах дела нет доказательств того, что Д. получал уведомление о необходимости оплаты экспертизы и что он отказался от ее проведения. Суд напомнил, что эксперт обязан провести экспертизу, даже если не получил оплаты на ее проведение. Кроме того:

        • «АСВ» представил только копию расходно-кассового ордера, а не подлинник;
        • Выписки по счетам, представленные истцом, само по себе не подтверждают получение денег заемщиком;
        • Проводить почерковедческую экспертизу нецелесообразно, т.к. в материалах дела есть только копия расходно-кассового ордера, подлинник отсутствует.

        ВС отменил решение апелляции, направив дело на новое рассмотрение. ВС пояснил:

        • Апелляционный суд признал, что порядок назначения и проведения экспертизы был нарушен. Однако, эти нарушения не устранил, вопрос о проведении экспертизы не разрешил;
        • Истец представил подлинник расходно-кассового ордера, который был направлен в экспертное учреждение. После возврата документов из экспертного учреждения, конкурсный управляющий направил заявление в суд о возврате подлинников документов. Однако, перечня полученных документов в заявлении нет;
        • Ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы. Истец ссылался, что подлинник ордера им не получен, но просил провести экспертизу по копии. Апелляционный суд решил, что проводить экспертизу по копии нецелесообразно.
        • Апелляционный суд не учел, что ответчик не только оспаривал подпись в расходном-кассовом ордере, но и в кредитном договоре. Суду не был предоставлен подлинник договора.

        ВС отметил, что ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ не запрещает представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии. «Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.»

        Определение № 5-КГ20-58

        Участник долевого строительства расторг договор, т.к. застройщик не выполнил своих обязательств. Застройщик выплатил ему уплаченную при заключении договора сумму.

        Участник обратился в суд о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью квартиры на момент заключения договора и на момент его расторжения, т.к. стоимость квартиры увеличилась к этому моменту.

        Арбитражные суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Основания: убытки истца покрываются процентами, которые причитаются участникам долевого строительства, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ на день возврата денежных средств.

        ВС отменил эти решения:

        • В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, сторона не выполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства должна выплатить другой стороне неустойку (пени, штрафы) и возместить в полном объеме убытки сверх неустойки;
        • При расторжении договора долевого участия застройщик должен вернуть уплаченные по договору деньги и проценты за пользование этими деньгами. Проценты, начисляемые в соответствии с ч.2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, «являются зачетными лишь в отношении убытков, вызванных непосредственной просрочкой исполнения, но не покрывают какую-либо часть убытков, вызванных полным неисполнением обязательства.»

        ВС пришел к выводу, что «в случаях, когда кредитор расторгает договор и требует на основании п. 2 ст. 3931 ГК РФ возмещения абстрактных убытков, вызванных удорожанием на рынке аналогичных подлежащему передаче объектов, то такие убытки подлежат взысканию в полном размере помимо начисленных процентов».

        «Таким образом, неустойка, взыскиваемая на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, и убытки, рассчитанные на основании абстрактного метода согласно п. 2 ст. 3931 ГК РФ, призваны компенсировать разные потери кредитора, не пересекаются между собой и в силу принципа полного возмещения убытков (восстановительного характера гражданско-правовой ответственности) должны взыскиваться наряду друг с другом».

        Определение № 305-ЭС20-4649

        Налогоплательщик имеет право обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов без соблюдения досудебного порядка урегулирования этого вопроса

        ИП обратился в суд к налоговой инспекции о взыскании излишне уплаченных страховых взносов.

        Суд первой инстанции иск удовлетворил.

        Апелляция отменила решение, иск рассматривать не стала. Суд пояснил, что налогоплательщик может направить подобный иск в суд только после того, как налоговая инспекция ему отказала либо не дала ответ в установленный срок.

        Арбитражный суд округа апелляционное решение отменил, в удовлетворении иска отказал.

        ВС отменил решения и оставил в силе решение суда первой инстанции. Суд указал, что «подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.» ВС также отметил, что апелляционный суд не должен был отменять решение суда первой инстанции и оставлять иск ИП без рассмотрения исключительно «в целях соблюдения правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а не для устранения существующей судебной ошибки.» Суд кассационной инстанции ухудшил положение ИП, неправомерно приняв на себя функцию представителя интересов налогового органа.

        Определение № 301-ЭС20-5798

        В. получил деньги, приобрел специальное оборудование и наладил выращивание конопли. Из готовых и переработанных растений он получил наркотическое вещество марихуану.

        Данное вещество и части растений В. хранил для того, чтобы в дальнейшем заняться незаконным сбытом. Однако, выполнить задуманное не успел — наркотические вещества были изъяты полицией. Суд квалифицировал действия В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ «как покушение на незаконный сбыт организованной группой наркотических средств в значительном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.»

        В кассационной жалобе В. просил переквалифицировать приговор, т.к. у него не было умысла на сбыт наркотиков. ВС отказал — выращивание большого количества конопли (80 штук) и получение денег на этот процесс свидетельствует о том, что у осужденного были планы на ее сбыт.

        Определение № 78-УД20-10-А2

        А. и В., выполнявшие свои обязанности адвокатов по соглашению с осужденными, обжаловали решения апелляции в суде кассационной инстанции. При этом они заявили ходатайство об участии в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

        Заседание кассационного суда было перенесено на апрель 2020 года, и оно проходило без участия осужденных и с адвокатами, которых суд назначил в порядке ст. 51 УПК. Адвокаты А. и В. направили жалобу в ВС в связи с тем, что:

        • суд не обеспечил возможность их участия в заседании посредством видеоконференцсвязи. Суд пояснил, что правом участия в судебном процессе с помощью видеоконференцсвязи обладают лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 401 УПК);
        • суд заменил их адвокатами по назначению.

        ВС отменил кассационное определение и направил дело на новое рассмотрение в кассационный суд. ВС напомнил:

        • В период судебного заседания действовал режим противодействия распространению коронавирусной инфекции на территории РФ, и постановлениями Президиума ВС было рекомендовано всем судам рассматривать дела с помощью видеоконференцсвязи;
        • «Замена участвующего по соглашению адвоката адвокатом по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила». В случае неявки адвоката по соглашению в течение 5-ти дней суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника или принять меры по назначению адвоката в порядке, определенном ФПА.

        Определение № 57-УД20-4

        Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

        1. Статья 391.11 ГПК предоставляет Председателю ВС РФ или его заместителю право внести в Президиум ВС РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Отметим, что такое право появилось у них сравнительно недавно (см. ФЗ от 04.12.2007 N 330-ФЗ). Конституционность данной нормы проверялась в КС РФ до вступления закона, внесшего изменения в ГПК на предмет соответствия Конституции, о чем свидетельствует Постановление КС РФ от 05.02.2007 N 2-П.

        Напомним, что с недавних пор (после сокращения штата МВД РФ и ФССП РФ) территория российских судов перестала быть безопасной зоной. Прежде всего начали снимать охрану с мировых судов, а ведь в них рассматривается львиная доля (до 80 %) всех дел. Кроме того, МВД РФ начало ликвидировать центры, на которые выводились сигналы тревоги. В итоге некоторые суды даже стали возвращаться к сторожевой охране.

        В аппарате Правительства РФ, подготовлен проект документа, который вносит изменения в закон о ведомственной охране. Так, в список госорганов, которые могут создавать такую службу, включен Судебный Департамент при Верховном суде РФ. То есть, Фемида получит право охранять себя сама.

        В ближайшее время будут разработаны документы, прописывающие все детали — от внешнего вида охранников до их полномочий. Предполагается, что они смогут сами задерживать нарушителей порядка в судах и передавать их в руки полицейским. При этом они будут корректны и учтивы (сегодня на охрану в судах поступает много жалоб, но Судебный Департамент не может их даже рассматривать, поскольку охрана пока не в его ведении).

        1. Статья 391.12 ГПК РФ в части установления полномочий Президиума ВС РФ при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора определяет право Президиума ВС РФ при направлении дела на новое рассмотрение указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей, что соответствует ст. 17 ГПК. В ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ в основном сохранились полномочия суда надзорной инстанции на момент вступления в силу обозначенного характера.

        Реализация Президиумом ВС РФ такого полномочия, как оставление постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорной жалобы (представления) без удовлетворения, означает, что при их рассмотрении суд надзорной инстанции не выявил оснований для отмены судебного постановления, указанных в ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК.

        Отмена постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий суд может произойти только при соблюдении следующих условий:

        — нарушения, которые были выявлены при рассмотрении надзорной жалобы (представления), не могут быть устранены иначе как посредством нового рассмотрения дела. Причинами этого могут быть, например, установление новых обстоятельств дела, поскольку суд надзорной инстанции не полномочен на это, как следует из ч. 2 ст. 391.12 ГПК;

        — отмена соответствующего постановления суда нижестоящей инстанции судом надзорной инстанции всегда должна влечь за собой указания последнего о том, как нужно было истолковать или применить закон в данном случае, как это требует ч. 4 ст. 391.12 ГПК. Иначе суд надзорной инстанции должен не передавать дело на новое рассмотрение, а принять сам новое судебное постановление.

        При реализации такого полномочия, как отмена постановления при наличии к тому оснований, суд надзорной инстанции может как отменить судебное постановление любого суда нижестоящей инстанции, так и отменить все постановления, обжалуемые заинтересованными лицами.

        Отмена постановлений суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставление заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу являются следствием обнаружения судом надзорной инстанции оснований для этого. В ст. 391.12 ГПК РФ не оговариваются основания к оставлению заявления без рассмотрения либо прекращению производства по делу. Учитывая употребление законодателем термина «заявления», а не «жалобы» или «представления», как это свойственно надзорному производству, аналогично как прекращение производства по делу, то, следуя аналогии закона, нужно применять основания, указанные в гл. 19 и 18 ГПК.

        В связи с тем что по одному и тому же делу могут приниматься различные постановления, Президиум ВС РФ может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. Другие же судебные постановления могут быть отменены либо, наоборот, восстановлены Президиумом ВС РФ в законной силе как неосновательно отмененные.

        Только в том случае, если судами первой, апелляционной или кассационной инстанции была допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, суд Президиума ВС РФ может отменить либо изменить судебные постановления нижестоящих инстанций и принять новое судебное постановление.

        Следующее полномочие суда надзорной инстанции — оставление надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу Президиумом ВС РФ — возможно только при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК.

        2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В случае обнаружения нарушений норм процессуального права суд надзорной инстанции отменяет постановление нижестоящего суда и передает дело на новое рассмотрение. В случае же обнаружения нарушений норм материального права Президиум ВС РФ принимает новое постановление по делу. Такая проверка осуществляется в пределах доводов поданной надзорной жалобы (представления). Исключение составляют интересы законности, т.е. полное соответствие принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права. Однако проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются, Президиум ВС РФ не вправе.

        При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум ВС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

        3. Часть 3 ст. 391.12 ГПК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым принятое постановление Президиума ВС РФ должно быть подписано председательствующим непосредственно в заседании Президиума ВС РФ.

        4. Указания Президиума ВС РФ о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Но учитывая принцип независимости судей, закрепленный ч. 1 ст. 120 Конституции, Президиум ВС РФ, отменяя судебное постановление, не вправе давать указания суду, пересматривающему дело, о том, какое постановление нужно принять и какую норму материального права следует применить.

        Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 23.01.2009 N 3 «Об утверждении Административного регламента Судебного департамента при Верховном Суде РФ»

        9. В соответствии с распределением обязанностей заместители Генерального директора Судебного департамента в случае предоставления им соответствующих полномочий могут по отдельным вопросам организации деятельности Судебного департамента подписывать приказы или иные установленные законодательством Российской Федерации акты Судебного департамента, а также на основании выданных Генеральным директором Судебного департамента доверенностей подписывать от имени Судебного департамента договоры и другие гражданско-правовые документы.


        Похожие записи:

Добавить комментарий