Вина В Гражданском Праве 2021

От: admin Опубликовано

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вина В Гражданском Праве 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

С учетом примечаний к таблице с минценами. Например, для расчета розничной минцены для вин и вермутов, разлитых в стеклянную и другую тару емкостью менее чем 1 л и более чем 1 л, 1 л в стеклянной таре, действуем так. Утвержденную розничную минцену за бутылку умножаем на емкость тары и делим на 0,7. (по стеклянной таре 0,75 л есть нюанс).

Теги

  • вино
  • минимальные цены
  • алкогольные напитки
  • розничная торговля

С 26 января вырастут минимальные цены на некоторые вина/напитки

В первую очередь, надо отметить, что многие юристы пытались раскрыть понятие вины. В гражданском праве точное ее определение отсутствует. Поэтому для характеристики используются признаки, закрепленные уголовным законодательством. Безусловно, в этом случае встает вопрос о соотношении вины в уголовном и гражданском праве. Как показывает анализ законодательства и правоприменительной практики, такой подход нельзя считать верным.

В гражданском праве нельзя применить уголовно-правовой подход к определению признаков вины. Дело в том, что по УК она признается в качестве исключительно субъективного осознания или психического отношения субъекта к содеянному. Понятие вины в гражданском праве охватывает больший круг лиц. Ведь к субъектам гражданско-правовых отношений относят не только физических, но и юридических лиц. Разумеется, говорить о психическом отношении к содеянному последних достаточно сложно.

Немаловажно и то, что в гражданско-правовых отношениях формы вины не имеют такого большого значения, как в уголовно-правовых. Как правило, необходима доказанность ее существования. Крайне редко для разрешения спора требуется установить конкретную форму вины – умысел, неосторожность и пр.

В римском праве определение вины нормами не раскрывалось. Но существовали определенные признаки, по которым характеризовалась та или иная ее форма.

До революции в гражданском законодательстве России понятие не было закреплено официально. Аналогичная ситуация отмечалась и в других странах.

В советский период понятие вины не анализировалось вообще. Это было обусловлено тем, что характеристика ее посредством указания на признаки умышленной и неосторожной форм считалась в то время вполне достаточной.

Между тем вина в гражданском праве – одно из центральных понятий. Оно имеет большое значение для исследования вопросов, связанных с привлечением к ответственности как в теории, так и на практике.

Вина в гражданском праве – собирательное понятие. В настоящее время оно раскрывается в 401 статье ГК через формы, а не посредством указания на конкретные признаки, присущие каждой из них.

Ее возникновение рассматривается как начальный этап кардинальных изменений в направлении изучения видов вины в гражданском праве, ориентированное ранее на уголовно-правовой подход. В цивилистике все еще господствует понимание ее как психического отношения правонарушителя к своим противоправным действиям/бездействию и их последствиям. С уголовно-правовой точки зрения правовой ответственностью признается личная ответственность граждан. В этой связи, основное внимание уделялось вопросам психологического отношения к деянию.

Идея «объективистской» («поведенческой») концепции состоит в том, что вину в гражданском праве следует определять через ее объективные признаки. Сторонниками этой теории являются М. И. Брагинский, Е. А. Суханов, В. В. Витрянский и пр. Согласно объективистской концепции, вина – мера, направленная на предотвращение негативных последствий поведения субъекта гражданско-правовых отношений.

Вина в гражданском праве: понятие, формы, доказывание и ответственность

Если рассматривать ее как психологическое явление, то можно выделить следующие отличительные черты:

  1. Сознательное отношение лица к деянию. Сознанием в данном случае является общее свойство проявлений человеческой психики. Проще говоря, субъект должен и вполне способен адекватно относиться ко всему, что вокруг него происходит. Если говорить об осознании лицом своих действий, здесь речь о понимании конкретных поведенческих актов. Осознанность считается общей чертой, которая присуща всем формам вины, за исключением неосторожности (в этом случае последствия противоправного действия не осознаются).
  2. Выражение чувств и эмоций правонарушителя, имеющих обычно негативную окраску. Субъект, совершающий противоправное деяние, выражает этим свое отрицательное, пренебрежительное, а в ряде случаев и вовсе безразличное отношение к порядку, действующему в обществе. Многие специалисты полагают, что этот признак позволяет отграничивать вину от прочих форм субъективного отношения лица к своему поведению и его последствиям.
  3. Опасность деяния отражает степень отрицательного отношения нарушителя к государственным и общественным ценностям. Многие специалисты именуют это явление «пороком воли».
  4. Оценка нарушения выражается в реакции общества на деяние и субъекта, его совершившего. При этом критериями выступают существующие и одобряемые большинством правила.

Надо сказать, что не только воля выступает в качестве определяющего фактора вины. Во многих случаях даже наоборот – воля признается следствием негативного отношения к интересам окружающих.

Вина представляет собой комплекс психических процессов, происходящих в человеке, в числе которых и волевые. Отрицательное отношение к ценностям во многом зависит от чувств и эмоций, влияющих на волю, обуславливающих принятие тех или иных решений.

Любая теория по поводу ответственности за вину в гражданском праве имеет право на существование. Но если не принимать во внимание отношение лица к своему деянию, появляется риск вернуться к принципу объективного вменения. От этого принципа ученые пытались отойти достаточно длительное время. Первым шагом в этом направлении является приравнивание понятий «вина» и «противоправное поведение». Эти два термина отождествлять нельзя, несмотря на то, что первый имеет непосредственную связь со вторым.

Приверженцы объективистской теории считают, что в определении, раскрытом в 401 статье ГК, присутствует именно объективный подход. При этом авторы ссылаются на абз. 2 1 пункта этой нормы. В нем закреплено понятие невиновности субъекта. Согласно положениям статьи, отсутствие вины в гражданском праве доказывается подтверждением принятия всех мер, требуемых от лица в зависимости от возложенных на него обязательств и условий оборота, в которых он находится. Данная точка зрения, однако, для ряда специалистов представляется весьма спорной.

Нельзя не отметить, что объективистский подход содержит некоторые субъективные элементы. Так, заботливость и внимательность, выступая в качестве психологических категорий, указывают на определенный уровень активности психических процессов, происходящих в человеке. Следовательно, их нужно признать субъективными элементами.

О. В. Дмитриева полагает, что заботливость и внимательность отражают степень волевой и интеллектуальной активности, которая присуща каждому субъекту.

и ответственность ломбарда за их повреждение или утрату согласно ст. ст. 358-4 и 919 ГК РФ. Ломбард может быть освобожден от обязанности возместить ущерб, если докажет, что вредные последствия для хранения имели место в результате наступления непреодолимой силы.

и ответственность хранителя (ст. 924 и ст. 901 ГК ) за повреждение, недостачу или утрату предмета хранения.

Интересно судебное разбирательство по иску гражданина Б. к фитнес клубу, который он посещал и являлся его клиентом согласно договору. В одно из посещений из кабинки для хранения вещей неустановленным лицом были похищены наручные часы гражданина.

Клуб, ссылаясь на отсутствие вины со своей стороны и на то, что есть предполагаемый виновник, хотя правоохранительными органами похититель не был установлен, а также ссылаясь на собственные Правила посещения о том, что они не несут ответственности за утерянные или оставленные без присмотра вещи, а также вещи, находящиеся в кабинках и шкафах, отказался компенсировать причиненный клиенту клуба вред.

Однако судом эти доводы были отвергнуты, и оказанные клубом услуги были признаны услугами ненадлежащего качества.

Тут стоит еще раз подчеркнуть, что:

любые устные или письменные заявления отеля о том, что они, якобы, не несут никакой ответственности за сохранность вещей своих клиентов, юридически несостоятельны и не освобождают их от ответственности.

Единственный нюанс, отличающий эту ситуацию от предыдущего кейса, состоит в том, что в случае с отелем вещи постояльца остаются в его номере, в его владении и вместо термина хранение можно употребить термин охрана. Однако данное обстоятельство не меняет сути дела и отель будет отвечать в случае пропажи вещей своих клиентов и гостей по вышеуказанной норме ГК.

Банк несет полную ответственность за сохранность индивидуальных банковских сейфов перед клиентами по ст. 922 ГК РФ.

Доверительный управляющий согласно ст. 1022 ГК отвечает за убытки клиента по договору, если не проявит должной заботливости в интересах выгодоприобретателя.

В обоих случаях практическая невиновность не освобождает их от ответственности, кроме случаев наступления непреодолимой силы или преднамеренных действий контрагента.

Кроме вышеназванных «казусов», в Гражданском кодексе предусмотрены также статьи безвинной ответственности, имеющие отношение к транспортным услугам.

Согласно ст. ст. 794, 795 ГК России, перевозчик ответственен за неподачу транспорта по заявкам и задержку отправления пассажиров, а отправитель грузов — за неиспользование уже поданного транспорта. За исключением случаев наступления непреодолимой силы, а также прекращения перевозок при определенных обстоятельствах, предусмотренных соответствующим кодексом или уставом транспорта.

В Гражданском кодексе РФ, в части, регулирующей предпринимательскую деятельность, установлены нормы ответственности за невыполнение или халатное исполнение обязательств. Должник, не исполнивший взятые на себя обязательства, но считающий себя невиновным, сам должен доказать отсутствие своей вины.

Законом допускается возможность исполнения обязательств третьими лицами по ст. 313 ГК РФ. В данном случае, третье лицо выступает как Исполнитель и не является стороной обязательств. При неисполнении им обязательств ответственность будет нести Должник как одна из сторон обязательств. Единственным оправданием должника может быть вмешательство непредотвратимых и чрезвычайных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы (п.3 статьи 401 ГК РФ)

В п.2 ст. 1064 ГК РФ допускается возможность возмещения вреда даже при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты наших гражданских прав. Как правило, проблема морального вреда возникает или параллельно или вследствие совершения какого-либо преступления или правонарушения. Спектр этих нарушений очень широк, но сейчас мы рассмотрим лишь те, которые имеют прямое отношение к теме данной статьи.

Статья 1100 ГК прямо указывает на возможность и основания компенсации морального вреда жизни или здоровью гражданина вне зависимости от вины лица, его причинившего, если это вред причинен:

  1. источником повышенной опасности;
  2. органами дознания, следствия и суда.

Постановлением ВС России определено, что гражданин, который был незаконно привлечен к уголовному преследованию, лишен свободы или временно ограничен в правах и гарантиях, всегда испытывает страдания нравственного характера и ему, таким образом, причиняется моральный вред. Потерпевший вправе предъявить иск о возмещении морального вреда к конкретному отделу следствия и дознания, который возбуждал дело и проводил расследование.

Пример из практики: маршрутное такси попало в дорожно-транспортное происшествие, а находящийся в нем гражданин Г. получил увечья. Несмотря на то, что непосредственной вины водителя маршрутки нет, пострадавший обратился с иском к ООО, владельцу данного такси, о возмещении морального вреда.

Суд постановил, что пострадавший, как в момент ДТП так и после, испытывал постоянную физическую боль от телесных повреждений: тем самым ему были причинены физические и нравственные страдания, т.е. моральный вред.

В области защиты интеллектуальных прав ответственность, независимо от вины, наступает, если нарушение было совершено в ходе осуществления предпринимательской деятельности и если оно не было совершено в результате чрезвычайных обстоятельств, т. е. непреодолимой силы (статья 1250 ГК РФ)

Учет вины пострадавшего и имущественного положения причинителя вреда

Суд, при принятии решения о возмещении возникшего ущерба, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ, всегда учитывает следующие обстоятельства:

  • если у потерпевшего был умысел, вред не возмещается.
  • при допущении грубой неосторожности со стороны пострадавшего и невиновности «оппонента», сумма возмещения может быть уменьшена или в компенсации отказано.

Исключение: если вред нанесен здоровью, отказ не допускается.

при определении размера компенсации учитывается также имущественно-материальное положение ответчика, которому предстоит по закону выплачивать возмещение.

вина, комплексный подход, понятие вины, субъективный подход, объективный подход вина, понятие вины, субъективный подход, объективный подход, комплексный подход

  • Как издать спецвыпуск?
  • Правила оформления статей
  • Оплата и скидки

Законодатель совершенно правильно требует от граждан внимательного и бережного отношения к правам и интересам других граждан, общества и государства. Виновен не только тот, кто преднамеренно совершил преступление, но и тот, кто не мобилизовал свое сознание и волю, действовал по первому побуждению. Совершение преступлений по небрежности свидетельствует о том, что личность в своем поведении пренебрегла долгом и возможностью предотвратить опасный результат своего деяния. Несмотря на то, что в момент совершения преступления у субъекта отсутствует предвидение наступления общественно опасных последствий, данное лицо безусловно виновно в совершении общественно опасного посягательства и должно быть привлечено к уголовной ответственности, потому что у него была обязанность осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а также предотвратить их. Лицо следует признавать виновным при наличии лишь возможности, а не реального отражения в его сознании и психике того, что он совершил. Призвание уголовного закона состоит в том, чтобы защитить человека от общественно опасных посягательств, наказать преступника за то, что он грубо пренебрег чужими правами и свободами. Установить состав преступления при наличии только субъективных признаков невозможно, но и пренебрегать высшими социальными ценностями еще более несправедливо. «Закон не может делать людей свободными: сами люди должны делать закон свободным» (Генри Торо).

Форма вины имеет многообразное юридическое значение:

Во-первых, она является границей, отличающей преступное деяние от непреступного. Это касается прежде всего неосторожного совершения деяний, наказуемых лишь при умышленном их совершении (например, причинение средней тяжести вреда здоровью образует состав преступления только при умышленной форме вины).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, схожих по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием между убийством и причинением смерти по неосторожности, между умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением имущества.

В-третьих, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности лежит в основе законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и особо тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.

В-четвертых, форма вины учитывается при назначении наказания и предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы в ст. 58 УК.

В-пятых, некоторые институты уголовного права (приготовление, покушение, соучастие, рецидив) связаны только с умышленной формой вины. Наличие умышленной формы вины во многих случаях обязывает суд исследовать вопрос о мотивах и целях преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» исходит из того, что «характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления – в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести насупивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание». Такое соотношение понятий обусловливается соотношением внешней стороны преступного деяния (общественной опасности) с внутренней его стороной (виной). Иными словами, характер и степень общественной опасности преступления выступают по отношению к формам и степени вины как целое и части.

Представляется, что Верховный Суд РФ связал характер общественной опасности преступления с формами вины (т.е. характер общественной опасности преступления определяется квалификацией, а именно выбором конкретной статьи Особенной части УК РФ), а степень – с конкретными обстоятельствами содеянного и степенью вины в том числе (т.е. степень общественной опасности преступления определяется поведением виновного, а также последствиями преступления в рамках конкретной статьи Особенной части УК РФ). Степень вины как количественно-качественная характеристика в этом смысле тоже является лишь отражением в сознании субъекта объективных признаков содеянного. Получается, что степень вины – сравнительная количественно-качественная характеристика общественной опасности вины, заключающаяся в мере отрицательного отношения субъекта преступления к социальным ценностям общества и в мере осознания им общественной опасности деяния, предвидения и желания общественно опасных последствий, или возможности их предвидения, выраженные в совершенном лицом преступлении.

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполне��ие обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 309-ЭС18-23782 по делу N А76-28986/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 307-ЭС18-23381 по делу N А56-60583/2018

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 303-ЭС18-22767 по делу N А80-278/2017

Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.

Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-24307 по делу N А41-102264/2017

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 15, 401, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанного бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтиль» к субсидиарной ответственности.

Презумпция вины и презумпция невиновности. В чем разница

1. Комментируемая статья посвящена вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности. Несмотря на то что статья носит наименование «Основания ответственности за нарушение обязательства», фактически речь в ней идет несколько об ином. В отечественной доктрине, как правило, принято считать, что основанием ответственности за нарушение обязательства является нарушение договора, а условиями ответственности — противоправность, наличие убытков (вреда), причинная связь между нарушением субъективных прав и убытками (вредом), вина нарушителя <1>.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<1> См., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Книга первая: Общие положения. С. 705.

Комментируемая статья размещена в главе, посвященной ответственности за нарушение обязательств, однако содержащиеся в ней положения имеют гораздо большее значение. По существу, эта статья формирует общее представление о вине в гражданском праве. Предложенное в ней понимание вины и невиновности используется правоприменителем, в частности, в деликтных правоотношениях <1>.

———————————
<1> Во многих случаях суды, рассматривая вопрос о вине причинителя вреда, ссылаются на абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ как на норму, содержащую признаки невиновности. См., например: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 сентября 2008 г. по делу N А43-8402/2007-23-174. Такая отсылка, строго говоря, возможна лишь в порядке аналогии закона.

Легальное определение понятия «вина» в нормах гражданского права не закреплено. Отмечая отличие вины в гражданском праве от вины в отраслях публичного права, Е.А. Суханов пишет: «…вина в гражданском праве по общему правилу рассматривается не как субъективное, психическое отношение лица к своему поведению, а как непринятие им объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своих действий, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации» <1>.

———————————
<1> Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1: Общая часть: Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 463 (автор главы — Е.А. Суханов).

Вина является субъективным условием юридической ответственности, выражающим отношение правонарушителя к собственному неправомерному поведению и его последствиям. Вина почти всегда определяется как психическое субъективное отношения человека к своему противоправному поведению и к последствиям которое оно влечет за собой, при этом лицо предвидело отрицательный результат своего противоправного поведения осознавало и могло предотвратить эти последствия.

Если рассматривать с этой стороны то действия душевнобольного невменяемого психически не здорового человека или малолетнего гражданина который не в состоянии расценивать правильность своего поведения и его последствий, не могут считаться виновными.

Анализируя приведенную дефиницию, можно сделать вывод, что вина в праве — это искусственная юридическая категория, имеющая собственное значение, отличное от вины в психологии, философии и иных сферах человеческих знаний, на протяжении веков изучающих проблемы вины.

Вина в гражданском праве

Студент-медик не знает о допускаемых им ошибках во время проводимой операции, однако он без всякого сомнения знал об их возможности, легкомысленно принимаясь за еще пока непосильную для себя работу. Таким образом, здесь речь идет о такой форме вины, как легкомыслие.

В Основах 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 71 Основ 1991 г.). Такой подход в принципе сохранен и в ГК с одним существенным уточнением: меры, которые надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Теория фикции получила наибольшее развитие в германской цивилистической литературе XIX века. Наиболее видными ее представителями являются крупнейшие немецкие цивилисты того времени Фридрих Карл фон Савиньи (который считался бесспорным лидером всего европейского правоведения до середины XIX века) и Бернгард Виндшайд (один из главных создателей Германского гражданского уложения). Они считали юридическое лицо искусственным субъектом, созданным законом лишь для условной привязки к нему субъективных прав и обязанностей, которые в действительности либо принадлежат его участникам — конкретным физическим лицам, либо остаются «бессубъектными» .

Безвиновная ответственность применятся в силу прямого указания закона или договора. Закон, в частности, привязывает ее к ряду обстоятельств, не связанных с предпринимательской деятельностью: возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности (ст. 931 ГК), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов (ст. 922 ГК), за вред, причиненный гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 923 ГК), за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина недостатками товаров, работ, услуг (ст. 947 ГК), ответственность продавца за недостатки проданного товара (ст. 429 ГК). Должник не освобождается от ответственности за неисполнение денежного обязательства даже, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает (п. 1 ст. 374 ГК).

ВИНА — ВИНА, в праве необходимое условие привлечения к ответственности. Существуют 2 формы вины: умысел и неосторожность. В уголовном праве преступление, совершенное умышленно, как правило, наказывается более строго. Отсутствие вины исключает уголовную… … Современная энциклопедия

Вина в гражданском праве

в) ответственность должника за нарушение обязательств, возникших из предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК), кроме случаев, когда правонарушитель осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сельскохозяйственной продукции и энергоснабжению (ст. 538 и 547 ГК);

Вина это один из элементов в системе, составляющей понятие гражданского правонарушения (в науке условия или основания гражданско-правовой ответственности). Наряду с виной в эту систему входят: факт совершения противоправного деяния; наличие вреда; причинная связь между деянием и наступившим вредом. Вопрос о вине лица может быть возбужден только в том случае, когда доказаны первые три условия ответственности: противоправное деяние, вред и причинная связь между ними.

О легальном определении понятия вины в гражданском праве

«РГ» публикует базовый закон о виноградарстве и виноделии

Принят Государственной Думой 18 декабря 2019 года

Одобрен Советом Федерации 23 декабря 2019 года

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон устанавливает:

1) правовые, организационные, технологические и экономические основы в области производства, оборота и потребления продукции виноградарства и винодельческой продукции (далее — область виноградарства и виноделия);

2) принципы, цели реализации государственной политики в области виноградарства и виноделия и меры по ее реализации;

3) формы, условия и порядок осуществления государственной поддержки в области виноградарства и виноделия;

4) полномочия органов государственной власти и местного самоуправления в области виноградарства и виноделия;

5) правовое положение субъектов виноградарства и виноделия при осуществлении деятельности в области виноградарства и виноделия.

2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между организациями, сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в области виноградарства и виноделия.

3. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в целях, не связанных с реализацией произведенной продукции виноградарства, а также на деятельность граждан, ведущих садоводство и огородничество в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 2. Правовое регулирование отношений в области виноградарства и виноделия

1. Правовое регулирование отношений в области виноградарства и виноделия основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее — законодательство о виноградарстве и виноделии).

2. Нормы о виноградарстве и виноделии, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

3. В случае несоответствия норм о виноградарстве и виноделии, содержащихся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормам настоящего Федерального закона применяются нормы настоящего Федерального закона.

4. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы о виноградарстве и виноделии, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

5. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом правила в области виноградарства и виноделия, применяются правила международного договора.

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Статья 10. Определение и учет виноградопригодных земель

1. Признание земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании исследования их географических и почвенно-климатических характеристик по заявлению собственника земельного участка или саморегулируемой организации виноградарей и виноделов. Безусловным основанием для включения земельного участка в состав виноградопригодных земель является факт его использования для возделывания виноградников не менее пяти лет в течение последних пятидесяти лет.

2. Порядок ведения федерального реестра виноградопригодных земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 11. Федеральный реестр виноградных насаждений

1. В федеральный реестр виноградных насаждений подлежит включению информация обо всех расположенных на территории Российской Федерации виноградных насаждениях столовых и технических сортов винограда независимо от целей их использования. Ведение федерального реестра виноградных насаждений осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

2. Федеральный реестр виноградных насаждений должен содержать следующую информацию:

1) индивидуальный номер виноградного насаждения;

2) место нахождения земельного участка или земельных участков, на которых расположены виноградные насаждения, с указанием их кадастровых номеров, индивидуальных номеров в федеральном реестре виноградопригодных земель и координат их границ;

3) площади земельных участков или их частей, на которых расположены виноградные насаждения, с указанием их границ;

4) данные о лицах, в пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены виноградные насаждения, и данные о правовых основаниях возникновения правомочия по пользованию такими земельными участками;

5) данные о лицах, в пользовании которых находятся виноградные насаждения, и данные о правовых основаниях возникновения правомочия по пользованию виноградными насаждениями;

6) данные о наличии системы ирригации и ее характеристиках;

7) дата высадки виноградных насаждений;

8) общее количество виноградных кустов, количество виноградных кустов на единицу площади и схема посадки;

9) данные о происхождении посадочного материала виноградных растений;

10) данные о сортовом составе подвоя и привоя;

11) общее количество собранного винограда, урожайность на единицу площади и на один виноградный куст;

12) данные о фитосанитарном состоянии виноградных насаждений.

3. Данные, предусмотренные пунктами 3, 6 — 12 части 2 настоящей статьи, указываются в отношении каждого сорта винограда, входящего в состав виноградного насаждения.

4. В федеральном реестре виноградных насаждений отражаются все изменения данных, указанных в настоящей статье, имевшие место с даты включения виноградного насаждения в реестр.

5. Внесение информации в федеральный реестр виноградных насаждений осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основе данных, получаемых по межведомственному запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия, а также данных паспортов виноградных насаждений, урожайных деклараций и инвентаризаций виноградных насаждений.

6. Информация, содержащаяся в федеральном реестре виноградных насаждений, является общедоступной. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обеспечивает свободный доступ граждан и юридических лиц к информации, содержащейся в реестре виноградных насаждений, в том числе путем ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, а также с учетом требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

7. Ведение федерального реестра виноградных насаждений и предоставление информации из данного реестра иным лицам и органам государственной власти, участвующим в предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций, включая контрольные (надзорные) функции, должны осуществляться с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

8. Порядок ведения федерального реестра виноградных насаждений и передачи информации о виноградных насаждениях в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 12. Паспорт виноградного насаждения

1. Субъекты виноградарства и виноделия, осуществляющие виноградарство, предоставляют данные об используемых ими виноградных насаждениях путем составления паспорта виноградного насаждения и направления его в территориальные органы уполномоченного федерального органа исполнительной власти не позднее одного месяца с момента высадки виноградного насаждения либо получения прав на виноградное насаждение.

Статья 33. Формы, условия и порядок осуществления государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия

1. Государственная и муниципальная поддержка в области развития виноградарства и виноделия включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку субъектов виноградарства и виноделия, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области развития виноградных насаждений.

2. Условия и порядок оказания государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ по развитию виноградарства и виноделия.

3. Государственная и муниципальная поддержка осуществляется только в отношении тех субъектов виноградарства и виноделия, которые производят продукцию виноградарства, вино, крепленое вино, игристое вино и (или) виноградное сусло, произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, и в отношении общественных организаций, осуществляющих деятельность в сфере предупреждения, устранения и пресечения производства и оборота фальсифицированной винодельческой продукции, недоброкачественной винодельческой продукции, контрафактной винодельческой продукции, аккредитованных при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

4. Основными принципами государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов виноградарства и виноделия за оказанием государственной и муниципальной поддержки;

2) равный доступ к государственной и муниципальной поддержке субъектов виноградарства и виноделия, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ по развитию виноградарства и виноделия;

3) оказание государственной и муниципальной поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

4) открытость процедур оказания государственной и муниципальной поддержки.

Статья 34. Государственная и муниципальная финансовая поддержка субъектов виноградарства и виноделия, общественных организаций, осуществляющих контроль в данной сфере деятельности

1. Оказание финансовой поддержки субъектам виноградарства и виноделия, общественным организациям, осуществляющим контроль в данной сфере деятельности, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, грантов, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов виноградарства и виноделия, в том числе в целях развития деятельности в сфере предупреждения, устранения и пресечения производства и оборота фальсифицированной винодельческой продукции, недоброкачественной винодельческой продукции, контрафактной винодельческой продукции.

2. Финансовая поддержка осуществляется в форме предоставления субсидий субъектам виноградарства и виноделия, в том числе на компенсацию следующих расходов:

1) на организацию виноградных питомников, производящих посадочный материал виноградных растений, отвечающий требованиям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждой виноградо-винодельческой зоны, каждого виноградо-винодельческого района и каждого виноградо-винодельческого терруара;

2) на приобретение субъектами виноградарства и виноделия посадочного материала виноградных растений отечественного производства для закладки виноградных насаждений;

3) на приобретение и обновление основных средств и оборудования, используемого для производства продукции виноградарства и винодельческой продукции;

4) связанных с осуществлением научно-исследовательской, научно-технической и инновационной деятельности в области виноградарства и виноделия;

5) на развитие промышленного производства основных технологических средств и оборудования, используемого для производства продукции виноградарства и винодельческой продукции.

Статья 43. Государственный и муниципальный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области виноградарства и виноделия

1. Государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства в области виноградарства и виноделия осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

2. Функции и полномочия уполномоченного федерального органа исполнительной власти устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. В пределах своей компетенции контроль и надзор за соблюдением законодательства в области виноградарства и виноделия осуществляют также органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Статья 44. Организация контроля за соблюдением физико-химических, микробиологических и органолептических характеристик продукции виноградарства и продукции виноделия

1. Контроль физико-химических, микробиологических и органолептических характеристик продукции виноградарства и продукции виноделия осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

2. Определение соответствия физико-химических и микробиологических характеристик продукции виноградарства и продукции виноделия осуществляется с привлечением специализированных лабораторий, аккредитованных при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

3. Определение соответствия органолептических характеристик продукции виноградарства и продукции виноделия осуществляется центральной дегустационной комиссией при уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Статья 45. Общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона

1. Общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона осуществляется гражданами и общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями (их ассоциациями и союзами), в том числе саморегулируемыми организациями виноградарей и виноделов, которые для решения уставных задач могут создавать общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля и иные организационные структуры общественного контроля.

2. Под общественным контролем в настоящем Федеральном законе понимается деятельность граждан, общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (их ассоциаций и союзов), в том числе саморегулируемых организаций виноградарей и виноделов, осуществляемая в целях предупреждения, устранения и пресечения:

1) действий, нарушающих установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормы и правила продажи алкогольной, в том числе винодельческой, продукции;

2) причин и условий, способствующих недобросовестной конкуренции, основанной на нарушении обязательных требований при производстве и обороте продукции виноградарства и продукции виноделия;

3) деятельности, вводящей в заблуждение потребителей продукции виноградарства и продукции виноделия относительно назначения и безопасности, категории, в том числе стоимостной, а также потребительских свойств, присущих данной продукции, в части органолептических и физико-химических характеристик, отличающих продукцию разных видов и наименований друг от друга;

4) производства и оборота фальсифицированной винодельческой продукции, недоброкачественной винодельческой продукции, контрафактной винодельческой продукции.

3. Общественный контроль за соблюдением настоящего Федерального закона может осуществляться в форме мониторинга, проверки, экспертизы, обсуждения и публичных слушаний.

Вина в совершении преступления, ее формы и виды

Статья 49. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования.

2. В течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона вином России наряду с вином, крепленым вином, игристым вином, полностью (на 100 процентов) произведенными из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, признаются вино, крепленое вино, игристое вино, произведенные из винограда, выращенного на территории Российской Федерации, с добавлением в пределах и для целей, которые установлены пунктом 9 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, концентрированного виноградного сусла или концентрированного ректификованного виноградного сусла, произведенных за пределами территории Российской Федерации. К розничной продаже таких вина, крепленого вина, игристого вина в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона применяются положения, установленные частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона.

3. В течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона положения пункта 11 статьи 24 настоящего Федерального закона не применяются к произведенным за пределами территории Российской Федерации концентрированному виноградному суслу или концентрированному ректификованному виноградному суслу, используемым в пределах и для целей, которые установлены пунктом 9 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

4. По истечении трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона использование концентрированного виноградного сусла или концентрированного ректификованного виноградного сусла в пределах и для целей, которые установлены пунктом 9 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, запрещается.

5. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации В. Путин

  1. Синцов Г. В. К вопросу о значении вины при нарушении обязательств в гражданском праве // Юрист. 2015. № 22. С. 17.
  2. Андреев Ю. Н. О некоторых особенностях вины в гражданском праве России // Право и экономическое развитие. 2014. № 4. С. 47.
  3. Шепель Т. В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. 2006. № 4. С. 21.
  4. Новицкий И. Б. Римское право: учебник. М., 2009. С. 182.
  5. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2005. С. 318.
  6. Басин Ю. Г. Вина как условие ответственности за нарушение обязательства // Законность. 2007. № 12. С. 42.
  7. Ойгензихт В. А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах. М., 2009. С. 35.
  8. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 128.
  9. Матвеев Г. К. Вина в советском гражданском праве. М., 1999. С. 83.

Общие подходы к определению понятия вины в законодательстве и гражданско‑правовой доктрине стран континентальной Европы в существенных моментах аналогичны тем, которые имелись в российском дореволюционном гражданском праве и имеются в современном российском гражданском законодательстве. И это понятно, поскольку все названные правовые системы основаны в конечном итоге на положениях римского права.

В праве стран континентальной Европы вина должника признается предпосылкой ответственности за неисполнение обязательства. Гражданское законодательство этих стран исходит из презумпции вины должника (например, ст. 1147 Французского гражданского кодекса; параграф 282 Германского гражданского уложения), кредитор должен доказать лишь факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

Законодательство названных стран не содержит определения понятия вины, но включает в себя положения о различных формах вины: умысле и небрежности (к примеру, параграф 278 ГГУ). В качестве критерия разграничения различных форм вины используется степень заботливости, которую должен был проявить должник при исполнении обязательства. При этом речь идет не о возможностях и способностях конкретного должника, а о некоем абстрактном критерии: проявлении заботливости, соответствующей обычаям оборота либо свойственной хорошему хозяину. В германском гражданском праве для определения вины должника используется также критерий надлежащей заботливости «порядочного коммерсанта» (параграф 346 Германского торгового уложения).

По отдельным обязательствам, которые, как правило, носят безвозмездный характер, вместо абстрактного критерия заботливости, свойственной хорошему хозяину либо соответствующей обычаям делового оборота, используется менее строгий критерий оценки поведения должника, а именно: та степень заботливости, которую должник проявляет в собственных делах (конкретная вина). Такой подход нашел отражение в нормах, регулирующих ответственность по договорам хранения, поручения и некоторым другим.

Общей чертой законодательства всех стран континентальной Европы является предоставление сторонам в обязательстве права самим определять основания освобождения от его неисполнения. Однако, как правило, условия соглашения сторон, заранее освобождающие должника от ответственности за умышленную вину, признаются недействительными (например, параграф 276 ГГУ).

Должник, стремящийся освободиться от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, должен доказать отсутствие своей вины. Должнику удается достичь этой цели, как правило, лишь в том случае, если будут представлены доказательства неисполнения обязательства в силу не зависящих от него внешних обстоятельств, сделавших исполнение обязательства невозможным. Речь идет о таких обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как случай либо непреодолимая сила.

Должник по общему правилу освобождается от ответственности, если докажет, что исполнение обязательства было абсолютно невозможным. Законодательство и судебная практика придерживаются известного принципа pacta sunt servanda (см. например, ст. 1134 ФГК). Судами не принимаются во внимание ссылки должника на изменения рыночных цен, технических условий, неисполнение обязательств контрагентами и на другие обстоятельства, затрудняющие либо обременяющие исполнение обязательства.

Еще более жесткие требования предъявляются к должнику, допустившему просрочку исполнения. При просрочке должник несет ответственность и за случайно наступившую просрочку исполнения. Иллюстрацией к сказанному может служить норма, содержащаяся в Гражданском кодексе Нидерландов: «Ответственность за любую невозможность исполнения обязательства, которая возникла во время просрочки должника и которую нельзя возложить на кредитора, возлагается на должника; он должен возместить ущерб, возникший в результате этого, если только кредитор не понес бы ущерб при надлежащем и своевременном исполнении» (ст. 84).

В отличие от правовых систем стран континентальной Европы, в англо‑американском праве вина не является главным элементом ответственности за нарушение договорных обязательств. Степень или формы вины не имеют никакого значения в определении объема такой ответственности. «С точки зрения права абсолютно безразлично, совершено ли нарушение договора намеренно, по неосторожности или вообще без всякой вины со стороны лица, не исполнившего обязательство. Исключения из указанного принципа, которые весьма редко допускает судебная практика, не затрагивают основную часть коммерческого оборота. В тех случаях, когда вина все‑таки учитывается при определении возмещения за нарушение договора, речь, скорее, может идти об ответственности, которая является следствием неправомерного действия (деликта), чем о нарушении договорного обязательства. Принцип, что вина не отражается на размере компенсации, которую должна уплатить нарушившая договор сторона, остается в целом незыблемым»[960].

Ответственность в гражданском праве — это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность. Требование о реальном исполнении обязательства ответственностью не является, ибо в этом случае должник будет исполнять то, к чему он уже был обязан Гражданское право: Учебник. Том I / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2010.- С.322..

Ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, и ее основной формой является возложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери — убытки.

Обстоятельства, при которых наступает гражданско-правовая ответственность, называются ее основаниями. Таким основанием, прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда. В гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (такова, например, в соответствии со ст. 363 ГК ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором Гражданское право. Том I. / под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — С.245..

Гражданский процесс представляется более сложным и разносторонним, чем уголовный. Это связано с тем, что в рамках уголовного дела не допускаются какие-либо противоречия. Требуется максимально чёткое определение условий и принципов, по которым действуют стороны.

Это не значит, что гражданский процесс не имеет своих принципов. Однако, они несколько иные и, порой, противоречивы.

К основным принципам, затрагивающим процедуру доказывания вины, относят следующие:

  • каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Это основной момент, который определяет весь процесс. Стороны самостоятельно находят доказательства, ищут доводы и т. д. Каждому участнику нужно убедить суд в том, что он прав, его позиция верна, поэтому предоставляются обоснования не только своей невиновности, но и вины оппонента;
  • лицо несёт ответственность за свои деяния в том случае, когда имеется его вина. Однако, закон или договор могут определять и иные условия. Например, в тексте сделки может быть указано, что ответственность не наступает при определённых условиях;
  • тот, кто нарушил обязательство, доказывает, что вина отсутствует. Именно это лицо должно предоставить доказательства того, что оно не совершало противоправных действий (или действий, противоречащих договору), либо то, что такие нарушения вызваны обстоятельствами, исключающими ответственность.

При этом нельзя утверждать, что лицо, нарушившее обязательства, признаётся виновным автоматически. Для получения подобного статуса необходимо решение суда. Особенность гражданского процесса состоит в том, что признание вины может быть реализовано и без суда — через выполнение определённых действий (например, выплату неустойки или компенсацию ущерба), а также путем заключения дополнительного соглашения.

Вина как условие гражданско-правовой ответственности

Как правило, общие принципы гражданского процесса, в том числе и те, что затрагивают презумпцию невиновности, распространяются на все дела. Но закон допускает наличие исключений, которые встречаются в следующих ситуациях:

  1. В рамках процесса о защите прав потребителей. Несмотря на то, что презумпция вины исполнителя не установлена прямо в законе, на практике данной стороне приходится доказывать, что нарушения не производились. Это не означает, что истец вовсе не должен обосновывать свои требования. Однако, обязанность по оплате экспертизы будет лежать на ответчике.
  2. Договор может содержать исключения из общих правил. Текстом сделки могут быть предусмотрены различные исключения, в том числе связанные с установлением вины и принятием ответственности. Но при этом такие условия не должны противоречить действующему законодательству.

В любом случае, в рамках гражданского дела каждой стороне лучше самостоятельно заняться доказыванием вины оппонента и не надеяться ни на какие известные принципы и особенности. Предоставив дополнительные факторы, сторона обеспечивает себе больший шанс на вынесение решения в свою пользу.

Весь гражданский процесс — это противоречие между двумя позициями сторон. Истец указывает, что ответчик что-то нарушил и требует выполнения определённых действий (передачи имущества, выплаты средств и т.д.). Ответчик говорит, что вины в его действиях нет, или она менее значительна. Суд должен определить, какая сторона права.

Сделать это можно лишь после анализа доказательств по делу. Они предоставляются сторонами, которые участвуют в процессе. Теоретически, некоторые доказательства могут быть запрошены судом, если это необходимо для получения дополнительных фактов, важных для дела и для конечного решения. Ходатайствовать об истребовании определённых документов и сведений могут и стороны, если докажут, что смогли сделать это сами.

Презумпция невиновности применяется и в гражданском процессе. Её можно обозначить в связи с установлением для каждой стороны обязанности доказывать свою позицию. Особенность гражданских конфликтов состоит в том, что договор может предусматривать какие-то исключения из общих правил.

Кроме того, признание вины лица может осуществляться не только в судебном порядке, но и во внесудебном, добровольно, через выполнение действий или заключение отдельного документа.

реализация участниками отношения гражданско-правовой ответственности своей волей и собственными действиями указанных прав и обязанностей;

— обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия и его право на внепроцессуальное опровержение своей виновности;

Только на третьей из указанных стадий можно говорить о привлечении правонарушителя к гражданско-правовой ответственности или освобождении от нее.

— характер решения, выносимого судом, которое зависит от опровержения или неопровержения правонарушителем своей вины.»1.

Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию.

Уголовное законодательство предусматриваетдве формы вины – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямойи косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26).

Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

В соответствии со ст. 25 ч. I УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответстве��ность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

В гражданском праве известны 2 основные презумпции: презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом,и презумпция вины причинителя вреда.

В первом случае имеется в виду презумпция вины лица, которое должно в силу принятых на себя обязательств исполнять их надлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик (постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1). Презумпция вины по делам о возмещении так называемого внедоговорного вреда предусматривает установление вины причинителя вреда. То есть, доказав, что причинение вреда было безвиновным, ответчик освобождается от ответственности.

Презумпция вины, таким образом, представляется в виде комплекса следующих прав и обязанностей потерпевшего и правонарушителя в судебном процессе:

  • потерпевший должен доказать наличие убытков, а также причинную связь между ними и действиями должника;
  • потерпевший вправе ссылаться на вину должника, не доказывая ее;
  • правонарушитель должен доказать свою невиновность.

Гражданский кодекс содержит общее правило о безвиновной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (п. 3 ст. 401 ГК). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (определение Конституционного суда РФ от 19.02.2003 № 79-О).

В то же время в отношении ответственности предпринимателя существует мнение судов, что стороны обязательства по своему усмотрению могут согласовать ответственность лишь за виновные нарушения этого обязательства (постановление президиума ВАС РФ № 6841/97 от 07.07.1998).

Кроме того, в силу ст. 1079 ГК вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (являющейся источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Условием ответственности в гражданском законодательстве является вина. При наличии вины правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). В гражданском праве действует презумпция вины правонарушителя. Поэтому правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском законе презумпция вины правонарушителя не исключает для потерпевшего возможности представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Первую редакцию российского закона о вине обсуждали в 1993 году на научно-техническом совете во всероссийском НИИ виноградарства и виноделия в Новочеркасске. Тогда еще не было СВВР, а организация, объединявшая наших виноделов, называлась ОАО «Росвиноградвинпром». Первые попытки урегулировать производство вина в России увенчались созданием Федерального закона 171 «О госрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». До сих пор винной отраслью в нашей стране управлял именно этот документ, который заодно регулирует рынок пива, водки и другого крепкого алкоголя.

В 2001 году появился Союз виноделов и виноградарей России, и он бросил все силы на разработку новых норм регулирования в винной отрасли. Его поступь, однако, была медленной и тяжелой. В 2013 году благодаря титаническим усилиям тогдашнего председателя СВВР Бориса Юрьевича Титова вино признали сельскохозяйственной продукцией, и оно стало подотчетно Минсельхозу. Это был большой шаг вперед, но отечественным вином все еще управлял «водочный» ФЗ-171.

После присоединения Крыма и иностранных санкций вопрос импортозамещения встал максимально остро, и законотворческие органы уже всерьез озаботились созданием отдельного «винного» ФЗ. В июле 2017 года в Госдуму внесли законопроект о развитии виноградарства и виноделия. В октябре того же года он прошел первое чтение, но дальше завис. Президент СВВР Леонид Попович рассказывает: «Когда мы готовили изменения в ФЗ-171 в предыдущей редакции, мы около трех месяцев сидели, сутками обсуждая каждое слово, выстраивая идеальную систему, но каждый раз сталкивались с противоречиями».

Казалось, мы никогда не сдвинемся с мертвой точки, но внезапно в конце ушедшего года указом президента был принят первый в новейшей истории России закон об отечественном виноделии. По словам эксперта по росвиноду Дмитрия Ковалева, для нас он так же важен, как для Франции закон о защите вин от подделок, принятый 14 августа 1889 года и впервые рассмотревший вино как «продукт брожения свежего винограда или виноградного сусла». Но закон пока сырой, чтобы отрасль заработала всем на благо, требуются доработки. Успеют ли их внести до первого урожая – пока загадка.

Павел Швец

Владелец хозяйства Uppa Winery

У нас 12,5 га участков, с них мы собираем урожай для всех наших вин – тихих и игристых. Мы никогда не покупали виноматериал и всегда были абсолютно честны с тем, что пишем на этикетке, поэтому на нашем предприятии новый закон никак не отразится. Вина низкого ценового сегмента, сделанные не из российского винограда, скорее всего, уйдут, и это очень хорошо. Наверняка отношение потребителей к российскому вину станет более позитивным: заложено начало для формирования каких-никаких терруаров и стилей. Потребителям станет понятно, какое вино делают на Кубани, какое в Ставрополье, а какое, например, в Долине Дона.

Тем не менее есть один негативный момент. По существующим нормам теперь можно выращивать виноград в одном субъекте федерации, а сбраживать – в другом. Это очень плохая новость для Севастополя. Пять лет мы вместе с правительством и законодательным собранием города разрабатывали отдельную отрасль виноградарства и виноделия федерального назначения под названием Севастополь. Существующий закон превратил эти усилия в ничто. Мы занимались созданием практически аппелласьона, в рамках которого в одном субъекте федерации должен был происходить полный цикл производства. На сегодняшний день я не вижу в этом смысла: границы между Севастополем и Республикой Крым с точки зрения виноделия теперь размыты. Это выгодно для тех предприятий, у которых имеются активы в обоих субъектах, но для Севастополя, как самостийного винодельческого региона, это огромный шаг назад.

Денис Руденко

Винный эксперт

С новым законом ситуация крайне неоднозначная. В первую очередь он призван навести порядок в понимании того, что есть российское вино: оно уже не может быть сделано в других странах, и это правильно. Второй положительный момент – закон должен определить, какие меры поддержки будут предприняты в отношении отечественных виноделов, которые работают с российским виноградом: дотации от государства, налоговые вычеты, выплаты.

Это хорошая сторона, а теперь о плохом. Закон рубит по существующему российскому виноделию не просто с плеча, он ударяет тяжелейшей дубиной. В текущей редакции закона, если для производства вина в России используется любое импортное сырье, будь то концентрированное виноградное сусло или виноматериал, привезенный наливом, продукт сразу попадает в категорию винных напитков.

Это первая большая беда, а вторая в том, что закон запрещает использование иностранных питомников для получения посадочного материала. По-видимому, это прописано по просьбе отсталых, убогих отечественных институтов виноградарства и виноделия, которые рассчитывают, что на них посыплется манна небесная и вся отрасль будет у них заказывать миллионы саженцев. Сейчас качество наших посадочных материалов отвратительно: у них очень низкий процент выживаемости, а о вирусной и сортовой чистоте вообще не может быть речи. Также вводится понятие акциза на виноград, который виноделам придется зачитывать и возвращать, а это громоздкая и никому не нужная лишняя бухгалтерия.

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

  • предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
  • подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

  • Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
  • По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

  • исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
  • представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
  • обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.


Похожие записи:

Добавить комментарий