Выписка может понадобиться для предоставления в государственные структуры: например, в фонд социального страхования, в налоговую службу или трудовую инспекцию, пенсионный фонд.
Также выписка бывает нужна в банковских кредитных учреждениях, для вступления в саморегулируемые организации, для участия в тендерах и торгах.
Введение ЭЛН позволяет сразу правильно сформировать реестр в соответствии с требованиями ФСС. В личном кабинете можно сразу составить заявление на выплату работнику и отдать ему на подпись. Также программа автоматически подтянет реквизиты поликлиники и банка, поэтому ошибки для получателя пособия исключены.
Также в личном кабинете можно за 1 раз отправить сразу несколько ЭЛН и реестров (актуально для крупных компаний с большим штатом). Также реестр и ЭЛН может отправить обслуживающая ваш бизнес компания или удаленный бухгалтер.
Сертификат ЭЦП автоматически проверяется на подлинность, а реестр проверяется на ошибки. Если допустили ошибки, их можно увидеть в протоколе и сразу исправить.
Если уже отправили реестр в ФСС по ЭЛН и заметили ошибку (например, в определении стажа), это легко исправить: необходимо сформировать новый реестр с уточненными данными и снова направить его в личном кабинете в Фонд.
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, C.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 471, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
рассмотрел в заседании без проведения слушания дело о проверке конституционности статьи 208 ГПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.
Поскольку жалобы граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика В.Г.Ярославцева, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. Согласно статье 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
1.1. Л.В.Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.
Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявления Л.В.Бакиной отказано с указанием, в частности, на отсутствие между сторонами договора, предусматривающего индексацию, и федерального закона, устанавливающего возможность индексации присужденных денежных сумм по данной категории споров. Суд отметил также, что Л.В.Бакина реализовала свое право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в период принудительного исполнения решения суда путем подачи в суд в 2016 и 2018 годах исков к должнику о взыскании с него денежных средств за периоды со 2 января 2015 года по 11 января 2016 года и с 12 января 2016 года по 30 ноября 2018 года.
Определение суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 декабря 2019 года и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года. При этом суд кассационной инстанции, отклоняя доводы заявительницы о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 года N 35-П, указал, что Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу 1 октября 2019 года Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в части изложения в новой редакции указанной нормы) не соответствующей Конституции Российской Федерации и определил критерий расчета индексации присужденных денежных сумм, подлежащий применению до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, однако такой критерий неприменим в связи с внесением указанным Федеральным законом изменений в правовое регулирование индексации присужденных денежных сумм.
С судебными постановлениями по данному делу согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, определением от 9 апреля 2020 года отказав Л.В.Бакиной в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
1.2. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 города Абакана от 20 января 2016 года с гражданина Б. в пользу С.А.Жидкова взысканы денежные средства вследствие ненадлежащего исполнения договора займа. В связи с неисполнением должником данного решения суда С.А.Жидков обратился к мировому судье того же судебного участка с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 20 января 2016 года до 16 декабря 2019 года, в удовлетворении которого определением от 20 января 2020 года было отказано с указанием, в частности, на отсутствие федерального закона и заключенного сторонами договора, предусматривающих возможность такой индексации в соответствии с требованиями статьи 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ).
Апелляционная и кассационная жалобы заявителя на указанное определение мирового судьи оставлены без удовлетворения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2020 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2020 года соответственно.
Многодетным семьям предоставляются:
Записать ребенка может его мать, отец, законный представитель (попечитель, опекун). Внесение сведений производится в документы обоих родителей одновременно. При этом факт их совместного проживания значения не имеет.
Существуют ситуации, когда ребенка записывают у одного из родителей – развод, смерть, проживание второго родителя за границей и другие обстоятельства. Необходимы документы, подтверждающие подобные случаи.
Досье на проект
Пояснительная записка
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемый Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, для целей предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в данных районах и местностях.
2. Признать утратившими силу:
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 1991 г. N 25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненных к районам Крайнего Севера» (СП РФ, 1992, N 1 — 2, статья 5);
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 1992 г. N 47 «Об отнесении районов и г. Костомукши Республики Карелия к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера»;
Постановление Правительства Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. N 239 «Об отнесении районов Республики Горный Алтай к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, и установлении коэффициентов»;
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 августа 1992 г. N 1419-р «Об отнесении Ачанского, Джуенского, Омминского сельских Советов Амурского района Хабаровского края к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992 г., N 6, ст. 338);
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 574 «Об отнесении Уватского района Тюменской области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992 г., N 7, ст. 391);
Постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 1992 г. N 776 «О мерах по стабилизации социально-экономического положения в Республике Бурятия»;
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 г. N 1245-р «О внесении дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993 г., N 29, ст. 2753);
Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 г. N 856 «О повышении районных коэффициентов в Республике Тыва в связи с отнесением ее территории к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994 г., N 14, ст. 1640);
Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2007 г. N 245 «Об отнесении некоторых населенных пунктов Республики Коми к районам Крайнего Севера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007 г., N 18, ст. 2234);
Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. N 170 «Об отнесении Березовского и Белоярского районов Ханты-Мансийского автономного округа — Югры к районам Крайнего Севера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012 г., N 11, ст. 1296);
Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. N 201 «Об отнесении муниципального образования «Город Кедровый» Томской области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, N10, ст. 1510).
3. Признать недействующими на территории Российской Федерации:
Постановление Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (СП СССР, 1967, N 29 ст. 203);
Постановление Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029» (СП СССР, 1983, N 5, ст. 21; СП РФ, 1992, N 1-2, ст. 5; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1992, N 6, ст.338, N 7, ст. 391, N 12, ст. 928; 1993, N 29, ст. 2753; N 52, ст. 5059; 1994, N 13, ст. 985; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 14, ст. 1640; 2007, N 18, ст. 2234; 2012, N 11, ст. 1296; 2018, N 10, ст. 1510);
Постановление Совета Министров СССР от 28 июня 1985 г. N 593 «О включении территории Тегульдетского района Томской области в перечень районов, приравненных к районам Крайнего Севера»;
Постановление Совета Министров СССР от 23 июля 1990 г. N 594 «О включении г. Кандалакши и территории, находящейся в административном подчинении Кандалакшского городского Совета народных депутатов, Мурманская область, в перечень районов Крайнего Севера».
| Председатель Правительства Российской Федерации |
Понятно, что в первую очередь ИП интересует размер страховых взносов ИП «за себя», так как они меняются каждый год.
Официальное расставание супругов через ЗАГС – это самый быстрый и удобный способ разорвать брак. Всего 30 дней – и оба супруга могут считать себя свободными. Однако не все могут быть разведены через ЗАГС, так как есть обязательные условия, о которых мы расскажем далее. Месяц дается обязательно: во-первых, не всегда нужные документы готовы ко дню подачи заявления, а, во-вторых, нередко за месяц муж и жена меняют свое решение и отзывают заявление. Для успешного завершения процесса развода через ЗАГС супругам необходимо собрать весь пакет соответствующих документов.
Согласно проекту, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., фиксированный платеж за пенсионное страхование составит:
Если доход ИП за расчетный период выходит за рамки 300 000 руб., то он, как и ранее, платит страховые взносы на пенсионное страхование в фиксированном размере и дополнительно 1 % от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.