Либерализация ук рф 2021 статьи

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Либерализация ук рф 2021 статьи». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Да, в последние годы было немало сделано для гуманизации уголовного законодательства, установления дополнительных материально-правовых и процессуальных гарантий обеспечения прав и законных интересов предпринимателей, привлекаемых к уголовной ответственности по экономическим делам. Но этих мер недостаточно, о чем, в частности, свидетельствуют данные о значительной доле нарушений прав предпринимателей в ходе их уголовного преследования, что отмечает в своих ежегодных докладах уполномоченный по защите прав предпринимателей.

Поэтому, на мой взгляд, для преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности имеет смысл сократить сроки давности привлечения к уголовной ответственности – в случаях, когда подозреваемый не скрывался, – ограничив их шестью годами. Полагаю, что, если за это время потерпевший не обнаружил ущерб и не обратился в правоохранительные органы, нет оснований считать этот ущерб настолько значительным для пострадавшего, чтобы задействовать машину уголовного правосудия.

19 июня председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил проанализировать правоприменительную практику по ст. 228 УК («Незаконные приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотиков») и ст. 303 УК («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»). Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев анонсировал встречи с представителями МВД, СКР, Генпрокуратуры и Национального антинаркотического комитета по этому вопросу.

Резонансное дело журналиста Ивана Голунова обратило внимание общественности на проблему нарушений со стороны правоохранительных органах по «наркотическим» делам. 19 июня председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил проанализировать правоприменительную практику по ст. 228 УК («Незаконные приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотиков») и ст. 303 УК («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»). Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев анонсировал встречи с представителями МВД, СКР, Генпрокуратуры и Национального антинаркотического комитета по этому вопросу.

В случае отмены ст. 193.1 УК РФ для повышения эффективности борьбы с отмыванием денежных средств, полученных преступным путем и недопущения их вывода за рубеж, необходимо внести дополнения в ч. 3 ст. 174 и 174.1 УК РФ. Эти дополнения должны выделить основные признаки преступлений — совершение валютных операций по переводу денежных средств на счета нерезидентов с использованием документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, установленных в ст. 174 и 174.1 УК РФ.

3. ФНС по согласованию с компетентными органами для избежания различий в толковании и применении норм ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» необходимо уточнить перечень стран, которые относятся к странам ФАТФ. Данная мера необходима для разъяснения того, что под государствами-членами ФАТФ понимаются не только государства, непосредственно входящие в ее состав, но и государства-члены региональных групп по типу ФАТФ. Например, Комитет экспертов Совета Европы по оценке мер борьбы с отмыванием денег (МАНИВЭЛ), куда входит Армения, Евразийская группа по противодействию легализации преступных доходов и финансированию терроризма (ЕАГ), а также Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, и др.). Инициатива совпадает с целями ч. 5.2 и ч. 7 ст. 12 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

«Доигрались…» В Уголовном кодексе РФ появится новая статья

Я не юрист, но тем не менее убежден, что 210-я статья никогда не должна применяться в контексте совершения экономических преступлений. Потому что у нас и без того любая экономическая (а заодно и политическая, чего уж там) деятельность криминализована. Любое ваше слово может быть использовано против вас, а любое экономически значимое действие образует состав преступления.

Он отметил, что в законопроекте учтены более 100 предложений 14 государственных органов. Документ предусматривает либерализацию ответственности за экономические преступления: сокращается сфера применения лишения свободы, изменение категорий отдельных экономических преступлений, декриминализация деяний, не связанных с причинением реального вреда, ущерба. Его крупный и особо крупный размер увеличены. Крупным будет признаваться размер ущерба, в тысячу раз превышающий базовую величину (базовая величина сейчас составляет Br24,5), особо крупным — в две тысячи. Сейчас это 250 и 1000 базовых соответственно».

29 июня, Минск /Корр. БЕЛТА/. Палата представителей приняла в первом чтении поправки о смягчении уголовной ответственности по некоторым экономическим и наркотическим преступлениям, передает корреспондент БЕЛТА.

В ходе проведения «Прямой линии» президенту задавали множество вопросов. Среди них было несколько от основателя фонда «Вера» Нюты Федермессер: почему такие проблемы с опиоидными анальгетиками? Почему врачи так боятся их использовать для умирающих?

Также Федермессер предположила, что в законодательстве предусмотрены очень жесткие рамки при работе с наркотическими веществами, из-за чего многие врачи боятся с ними работать. Нюта отметила, что выступает за декриминализацию медицинских работников по статье 228 УК РФ.

С рейса Ноябрьск-Москва сняли четырех пьяных пассажиров Путин снял санкции с Эритреи В Москве 23 июля протестируют систему электронного голосования Зампред правления «Новатэка» американец Джетвей получил гражданство РФ Ушел из жизни летний шеф-редактор программы «Пусть говорят» Машинист подвез клиента BlaBlaCar в кабине поезда Чемезов заявил, что ОАК потребуется докапитализация в млрд рублей Десант морпехов с корабля «Александр Отраковский» попал на видео Вышел трейлер сериала «Екатерина Великая» с Хелен Миррен Ростех и Минсельхоз к концу года запустят маркировку молочной продукции Юрист Януковича сообщил об исчезновении генпрокурора Украины Луценко Пловец Олег Костин выиграл серебро чемпионата мира в Кванджу Жителя Башкирии обвинили в убийстве многодетной матери из-за алиментов Видео: На Камчатке медведь проломил забор и прорвался в аэропорт Инструктору лагеря дайверов в Заполярье предъявили обвинение В Калининграде возбудили дело против стрелка по собакам Комитет одобрил законопроект о корректировке НДС Депутат парламента Коми найден мертвым Мэр Саратова велел уволить воспитателей детсада, откуда сбежали дети У берегов Франции нашли подлодку, затонувшую более полувека назад Во Франции нашли затонувшую полвека назад подлодку В регионах.

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей С 1 октября с. Сплошная кассация предусматривает рассмотрение всех правильно оформленных жалоб и представлений на приговоры и другие окончательные решения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, а также окончательных решений апелляционных инстанций.

В рамках «Прямой линии» вопрос президенту смогла задать и правозащитница Нюта Федермессер. Она спросила Путина о применении антинаркотических статей к медикам. По её словам, пациентам часто не дают нужных обезболивающих, потому что врачи боятся использовать опиоидные анальгетики, чтобы не быть привлечёнными за наркооборот.

Глава государства отметил, что необходимо ужесточить контроль за правоохранителями, чтобы не повторялось таких ситуаций, как с журналистом Иваном Голуновым. Речь идёт о подбрасывании наркотиков и фабрикации уголовных дел полицией. Путин считает, что для контроля данной сферы в структуре МВД может быть создан специальный отдел.

В переносе некоторых статей в административные наказания Пашин видит два недочета. Первое неудобство будет касаться обвиняемого, а именно, его права на защиту. Если деяние переводится в КоАП, то адвокат за счет государства обвиняемому не предоставляется. Второе неудобство связано именно с правами потерпевшего, который теряет возможность отстаивать свои интересы. В Кодексе административных нарушений права потерпевшего не так защищены, как в Уголовном кодексе.

Тамара Морщакова заявляет, что большинство судей, понимая абсурдность некоторых уголовных статей, стараются минимизировать обвинительные приговоры с заключением в тюрьму. Как правило, за легкие преступления оставляют под домашним арестом или назначают штрафы. В последние годы тенденция наказаний, связанных с лишением свободы, снизилась на 50%, утверждает эксперт.

В ходе очередной прямой линии президенту России Владимиру Путину предложили внести изменения в статьи УК РФ, связанные с хранением наркотиков, мотивируя тем, что правоохранительные органы «подбрасывают» наркотики, чтобы выполнить план. Президент заявил, что ни о какой либерализации этих статей речи идти не может и указал на необходимость контроля за действия правоохранительных органов.

Напомним, что репортера «Медузы» Ивана Голунова задержали после того, как в его квартире нашли нарколабраторию, и обвинили в сбыте и хранении наркотиков. Это произошло вскоре после того, как он закончил журналистское расследование в отношении похоронного бизнеса, прибыль от которого имели высшие чины в силовых структурах.

Чиновники также не поддержали предложение расширить круг лиц, которые имеют право на отсрочку от колонии до окончания лечения от наркомании, эта возможность прописана в статье 82.1 УК. В правительстве обратили внимания, что это повлечет дополнительные расходы из бюджета, а в экономическом обосновании к законопроекту этот обстоятельство не указано.

В правительстве не поддержали законопроект группы депутатов о либерализации «антинаркотической» статьи 228 Уголовного кодекса, поскольку в нем предлагаются только меры по ее смягчению, а без совершенствования правоприменительной практики будет невозможно достичь целей, указанных авторами в пояснительной записке. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на проект отрицательного отзыва на поправки, который есть в распоряжении издания.

В частности, в нем предлагается перевести статью об употреблении без сбыта из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести и установить наказание по ней от двух до пяти лет лишения свободы (сейчас — от трех до десяти лет).

О возможной либерализации антинаркотического законодательства Путина спросила ведущая после того, как он ответил на вопрос учредительницы фонда помощи хосписам «Вера» Анны (Нюты) Федермессер. Та просила решить вопрос с неправомерным уголовным преследованием врачей за применение наркосодержащих препаратов при обезболивании. Путин в ответ распорядился подготовить предложения по этой теме.

В УК РФ расширен перечень возможных наказаний за клевету. Его дополнили такими видами наказаний, как:

• принудительные работы;
• арест;
• лишение свободы.

Новой редакцией статьи 128.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, которая прозвучала в публичном выступлении, публичном произведении, средствах массовой информации либо была совершена публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет. Наказание определено в виде:

• штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
• обязательных работ на срок до 240 часов;
• принудительных работ на срок до двух лет;
• ареста на срок до двух месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Квалифицирующий признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера» заменили на признак «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности».

За клевету, совершенную с использованием своего служебного положения накажут:

• штрафом в размере до 2 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
• обязательными работами на срок до 320 часов;
• принудительными работами на срок до трех лет;
• арестом на срок до четырех месяцев;
• лишением свободы на срок до трех лет.

За распространение недостоверных сведений о том, что человек страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, накажут:

• штрафом в размере до 3 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет;
• обязательными работами на срок до 400 часов;
• принудительными работами на срок до четырех лет;
• арестом на срок от трех до шести месяцев;
• лишением свободы на срок до четырех лет.

В статье 267 УК РФ признаны уголовным преступлением:

1. Умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры.
2. Воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, улично-дорожной сети.

При условии, что такие деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан либо угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Эти противоправные действия наказываются:

• штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет;
• обязательными работами на срок до 240 часов;
• принудительными работами на срок до одного года;
• лишением свободы на срок до одного года.

Предусмотрены квалифицированные составы указанного преступления, учитывающие различную уголовную ответственность в зависимости от степени причиненного вреда здоровью человека и величины нанесенного ущерба.

Статьей 213 УК РФ в новой редакции установлено, что хулиганство с насилием к гражданам либо угрозой его применения наказывается:

• штрафом в размере от 300 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет;
• обязательными работами на срок до 480 часов;
• исправительными работами на срок от одного года до двух лет;
• принудительными работами на срок до пяти лет;
• лишением свободы на срок до пяти лет.

За хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, преступника ожидает наказание в виде:

• штрафа в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет;
• принудительных работ на срок до пяти лет;
• лишения свободы на срок до семи лет.

С изменениями на 2021 год, с комментариями официальных лиц дело обстоит запутанно. В апреле 2021 г. «Российская газета» опубликовала «Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2021 год». В нем, в том числе, указывается, что в повестке Уполномоченного есть «вопросы, связанные с необходимостью совершенствования антинаркотического законодательства». В его адрес неоднократно направлялись «мотивированные предложения законодательного плана от известных отечественных правозащитников, связанные с необходимостью либерализации антинаркотического законодательства в части смягчения уголовной ответственности за хранение наркотиков в крупном размере без их распространения путем перевода преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, из разряда тяжких в разряд преступлений средней тяжести».

Что касается работы правоохранительных органов, то первое — это высокая толерантность к насилию. Мелкие ситуации решаются путем нетяжелого насилия. Второе — это низкий стандарт доказывания по делам о наркотиках. Все доказательства стороны обвинения строятся на показаниях понятых и оперативников. Ситуация, при которой никакая экспертиза ничего не подтверждает, — это распространенное явление. Третье — это категорическая неготовность правоохранительных органов к тому, что это дело вызовет большой резонанс в обществе.

Все это и объясняет ту смелость, с которой действовали оперативники в ситуации с Иваном Голуновым на первом этапе. Если бы мы имели сильную судебную систему, о которой мы с Центром стратегических разработок говорим последние три года, и правоохранительную систему, о которой мы говорили вместе с Комитетом гражданских инициатив, то эта ситуация была бы невозможной изначально. Тогда бы правоохранительные органы понимали, что дело рассыплется в суде при наличии только косвенных улик.

Наконец, нужно признать, что уголовное наказание и тюремные сроки не снижают количество потребителей. Причем человек, который выходит из тюрьмы, с большой долей вероятности возвращается к употреблению наркотиков.

Никто не спорит, что наркотики несут угрозу обществу, но есть логика и в словах тех, кто высказывается за смягчение кары. Заключение не избавляет от наркотической зависимости, а озлобляет, подрывает здоровье, часто полностью отсекает все возможности для нормальной социальной жизни.

Расскажем, ожидаются ли поправки в УК РФ в 2021 году. Последние новости – по ст. 228 ч 2 изменения в 2021 году пока не запланированы, но положение осужденных по ст. 228 может улучшиться благодаря другим поправкам в УК РФ.

Это постановление редактировалось в текущем году: актуальная версия введена Постановлением Правительства РФ от 22.06.2021 № 718 и начала действовать с 3 июля. Но правки касались включения в список ряда препаратов (бензилфентанил, фоназепам, цинозепам и т. д.).

Несмотря на бурные протесты и шквал критики УПК Украины был принят в апреле 2021 года, а начиная с 20 ноября того же года вступил в силу. Как ни странно, новый УПК Украины четко регламентировал особенности расследования уголовных проступков, не смотря на то, что самого понятия уголовного проступка законодательство на тот момент не знало (как и сейчас).

Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния. Для тех, кто осужден на выполнение общественных работ, возможно применение амнистии в первоочередном порядке.

Путин подписал закон о либерализации уголовного законодательства

Иначе это может привести к рецидиву в виде совершения общественно-опасного деяния, что означает вынесение нового решения суда и отправления в места лишения свободы. Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния.

19 июня председатель Госдумы Вячеслав Володин поручил проанализировать правоприменительную практику по ст. 228 УК («Незаконные приобретение, хранение, перевозка и изготовление наркотиков») и ст. 303 УК («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности»). Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев анонсировал встречи с представителями МВД, СКР, Генпрокуратуры и Национального антинаркотического комитета по этому вопросу.

По словам одного из авторов документа, руководителя проекта «Новая наркополитика» Льва Левинсона, указанные предложения готовились около пяти лет. В случае их принятия колонии смогут покинуть «40 000–50 000 осуждённых».

«Тем самым у суда появится возможность дифференциации наказания в зависимости от реальной тяжести преступления и роли участника в сбыте наркотиков. Молодые люди, наивно решившие заработать на «закладках», не должны получать наказания по 10–20 лет, предусмотренные для организаторов этого криминального бизнеса», – приводит издание фрагмент пояснительной записки.

О либерализации законодательства в сфере оборота наркотиков заговорили в связи с делом Ивана Голунова. Владимир Путин во время прямой линии заявил, что никаких «послаблений» в этой сфере быть не может, а те, кто распространяет, должен нести за это ответственность. Также он привёл интересную цифру: 26 % заключённых в России находятся в местах лишения свободы по ст. 228 УК РФ.

Корреспонденты «Новых известий» нашли сходство в статистике по уголовным делам за распространение наркотиков в восьми разных регионах России. Для анализа использовались данные 22 крупнейших городов России.

В 2021–2021 годах несколько раз фиксировались массовые отравления спайсами и самоубийства после употребления, причём география отравлений охватила девять регионов страны. «Распространению спайсов было очень сложно помешать, — утверждает юрист Арсений Левинсон, сын известного правозащитника Льва Левинсона. — Синтетические каннабиноиды имеют свойство незначительно изменять свою формулу — и так уходить из-под контроля: новые каннабиноиды не успевали вносить в перечень, на рынке их было несколько сотен. Наркополиция говорила, что не может контролировать распространение спайсов».

Наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ.

— Владимир Путин заявил, что никакой либерализации 228-й статьи не может быть. Как вы относитесь к такой позиции?

— Мы знаем, что смягчение наркополитики — это общемировой тренд. Наказание за такое преступление должно быть незначительным и в оптимальном варианте не связано с лишением свободы. Потому что по большому счету мы просто изолируем тех людей, которые имели шанс на ресоциализацию, а мы его у них отнимаем, когда они выйдут из мест лишения свободы. Мы тем самым способствуем пополнению рядов маргиналов.

Я уверен, что рано или поздно наказание за хранение и употребление наркотиков все равно придется смягчить.

Есть еще одна история. Она касается правоприменительной практики и задана постановлением пленума Верховного суда. Согласно ему, у нас для определения веса наркотического вещества, за который наказывают, используется вес смесей, а не вес действующего вещества. Это ошибочно и опасно. Например, если вы несете 0,49 грамма гидрохлорида морфина — это наркотик, применяемый в медицине, — то вы совершаете административное правонарушение. А если вы его разводите, чтобы употребить, обычно используется однопроцентный раствор, то вы от дозы, которая в 49 раз меньше, становитесь преступником. То есть тем самым мы наказываем потребителей и стимулируем средний опт.

Еще один важный момент — это проблема лечения людей, которые имеют зависимость. В России по непонятным причинам запрещена метадоновая заместительная терапия. Это притом что весь мир признал метадоновую заместительную терапию, а многие страны — и героиновую, когда зависимые люди получают по снижающей схеме медицинский героин в медицинских учреждениях.

— Как вы прокомментируете слова президента о том, что смягчение наркополитики создает угрозу для страны?

Либерализация Уголовного кодекса: кто избежит наказания

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Рыночная экономика существует многие годы, за это время преступники придумали множество способов обогащения за счет сотрудников или партнеров по бизнесу. Другие пытаются присвоить себе государственную собственность, но при этом не хотят понимать, что это экономическое преступление, которое преследуется по закону.

• Формальная инвентаризация проводится тем, кто имеет возможность к доступу на склад. Суть заключается в том, что учитывается только часть товара, при этом на самом деле его нет.
• Технологический процесс может нарушаться для сокрытия неучтенки или недостачи. Например, при производстве кисломолочных продуктов уменьшается жирность.
• Списание – это довольно частый способ сокрытия объема товаров. В документах указывается намного больше списанных товаров, чем на самом деле было.
• Приписки – это приписывание работ, которые на самом деле не были выполнены, либо осуществлялись, но гораздо в меньшем объеме, чем было сделано.
• Пересортица осуществляется с целью сокрытия недостачи либо излишков. Проводится все таким образом: в одну партию товара включаются изделия разного качества. Но в документации все отображается как будто это товар одного сорта.
• Подделка документации – это материальный подлог. То есть, на бумаге отображается одно, а на деле осуществляется совсем другое.

Если поправки не будут приняты в срок, это будет означать, что сохранять привилегированный “спецсостав” законодатель не желает, и спустя полгода спорная норма полностью утратит силу, предупредил КС. Не исключается также и введение дополнительных спецсоставов “в тех или иных сферах предпринимательства”, говорится в решении.

Решение КС об ужесточении санкций для предпринимателей вынесено на фоне недавнего послания Владимира Путина федеральному собранию, в котором президент призвал “максимально снять ограничения для бизнеса, этот бесконечный контроль и давление”. Изменить уголовное и налоговое законодательство ради “благоприятных условий для ведения бизнеса” поручило на этой неделе правительство (см. “Ъ” от 10 декабря).

Хотя 30 октября интернет-газета ZNAK сообщала, что «Парламент попробует взглянуть на наркоманов иначе», а в Госдуму может поступить несколько законопроектов на эту тему. Якобы в них идет речь о смягчении кары для потребителей наркотиков, а всего проектов — 3:

И все-таки смягчение наказания для осужденных по «наркотической» статье возможно. Шанс оказаться на свободе раньше дает корректировка ст. 80 УК о замене неотбытого срока на принудительные работы. Смысл в том, что законопроект № 485101-7 уже фактически принят — 18 декабря он одобрен в 3-м чтении и может вступить в силу в начале 2021 года.

Расширение перечня мер наказания за одно и то же преступление приведет не к либерализации судебной системы, а к росту ее коррумпированности. Об этом в ходе круглого стола «Поправки к Уголовному кодексу: либерализация законодательства или закручивание гаек?» заявила доцент кафедры уголовного права Московского Университета МВД Вера Батюхова. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

«Существенная доля предпринимателей привлечена к уголовной ответственности без наличия пострадавших, без причинения имущественного вреда третьим лицам, — напомнил Барщевский. –Законодательство изменено, такие уголовные дела сейчас невозможны, а предприниматели продолжают сидеть в тюрьмах».

во вторник Президент РФ Дмитрий Медведев внес в Госдуму проект федерального закона № 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» , направленный на либерализацию уголовного законодательства РФ. Законопроектом предполагается изменить подход к отмене условного осуждения при совершении в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести (статья 74 УК РФ).

В ходе доверительной беседы выяснилось, что в отношении З….уже окончено предварительное следствие, в рамках которого было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего). Учитывая судебную практику, как правило, по ч.4 ст.111 УК РФ, суды почти всегда назначают наказание, связанное только с лишением свободы.

Закон о «либерализации» ряда статей Уголовного кодекса при отсутствии изменений в самой системе вряд ли в полной мере исполнит отведенную ему роль.

Либерализация не очень-то случится, если кассационные и надзорные судебные инстанции продолжат практику отмены приговоров «за мягкостью», а на самом деле чаще всего под нажимом органовследствия и обвинения.

Изменения в УК не коснутся тех, кто уже получил и отбывает более строгое наказание, и «разгрузить места лишения свободы» сразу не получится.

Как таковой декриминализации не произойдет. Какие цели тогда достигаются? В первую очередь — гуманизация наказания. Раньше судья был вынужден определять наказание в рамках санкции статьи,допустим, от двух до пяти лет лишения свободы.

Теперь у него есть возможность определить наказание от нескольких месяцев до нескольких лет с учетом личности, тяжести содеянного, с учетом причиненногоущерба, с учетом мнения потерпевшего.

Таким образом, через индивидуализацию наказания будет обеспечена его справедливость.

Российские суды — самые гуманные в мире. Считаю, что нам нужны жесткие законы с самым строгим наказанием вплоть до расстрела — особенно за преступления в отношении детей. Отсидел и вышел — это наказание не для русских.

Если сравнивать с США, то в России законы лояльные. Если сравнивать с Европой, то наше законодательство жестче. Мой личный взгляд: российским преступникам нужно самое строгое наказание.

Изменение Уголовного кодекса РФ с 10 января 2021 года

«Может быть, в системе собственной безопасности МВД создать отдельное направление, которое контролировало бы эту сферу деятельности, ну и ФСБ стоит подключиться», – заявил президент. Это поможет сделать так, «чтобы не было ситуаций, как с журналистом, которого вы упомянули».

На вопрос о возможной либерализации наркотического законодательства президент заявил: «У нас действительно за нарушения в сфере оборота наркотиков очень много обвинительных приговоров, более того, от всего количества тюремного населения 26% сидящих – это как раз по статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Нужно ли либерализовать это сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика».

«Нужно наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, чтобы не было никаких правонарушений с их стороны. Чтобы ради отчетности и ради «галок» людей в тюрьму не сажали. Чтобы не было таких случаев, как с журналистом, о котором вы упомянули», — добавил Путин.

«Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика», — сказал Путин. По мнению президента, угроза наркотиков для нации очень велика, поэтому уголовную ответственность нужно сохранить даже за небольшие объемы наркотиков. «Никакой либерализации здесь быть не может», — заявил глава государства.

Я не юрист, но тем не менее убежден, что 210-я статья никогда не должна применяться в контексте совершения экономических преступлений. Потому что у нас и без того любая экономическая (а заодно и политическая, чего уж там) деятельность криминализована. Любое ваше слово может быть использовано против вас, а любое экономически значимое действие образует состав преступления.

Сама по себе эта уголовная статья кажется мне избыточной. Важно ведь, совершал ли человек конкретное преступление, а делал ли он это умышленно или нет, один или в группе лиц — ​важные обстоятельства преступления, но никак не его суть.

При этом он отметил, что необходимо наладить контроль за деятельностью правоохранительных органов, “чтобы не было никаких правонарушений с их стороны, чтобы ради отчетности и галок людей в тюрьму не сажали”.

Нужно ли либерализовать эту сферу деятельности? На мой взгляд, нет, потому что угроза для страны, для нации, для нашего народа очень велика. И поэтому если человек хранит незаконно, перевозит, транспортирует, распространяет даже небольшие объемы и дозы, нужно нести за это ответственность. Никакой либерализации здесь быть не может, – заявил лидер государства.

Разработчики постановления приводят две основные причины для новых разъяснений о применении судами мер пресечения:

• существенные изменения уголовно-процессуального законодательства: усиление ограничений в отношении лиц, находящихся под домашним арестом, и введение новой меры пресечения – запрета определенных действий;
• применение судами избыточных мер пресечения, в том числе в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений небольшой тяжести и преступлений в сфере экономической деятельности.

Напомним, что любая мера пресечения, предусмотренная УПК РФ, может применяться, только если установлены конкретные данные, дающие основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу: продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства; скроется от дознания, предварительного следствия или суда и так далее.

Сначала суд должен решить, необходима ли мера пресечения в принципе, а потом определить, какая именно мера будет достаточна в данном деле. В новой редакции постановления № 41 Пленум рекомендует судам придерживаться алгоритма, предусмотренного УПК РФ: избирать более строгую меру пресечения, если менее строгую избрать невозможно (пункты 3, 36, 42.1, 51.1). При этом подчеркнута активная роль суда: он сам, вне зависимости от наличия ходатайств сторон, должен выносить на обсуждение вопрос о возможности применения менее строгих мер пресечения вместо предлагаемых органами предварительного расследования.

Этим же правилом необходимо руководствоваться и при избрании меры пресечения подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести или преступления в сфере экономической деятельности, если

• он не имеет постоянного места жительства на территории России, либо
• его личность не установлена, либо
• им нарушена ранее избранная мера пресечения, либо
• он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (исключительные случаи, предусмотренные пунктами 1 – 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Наличие этих обстоятельств не предопределяет заключение под стражу. Даже в таких случаях судам следует обсуждать возможность применения более мягкой меры пресечения (п. 4 постановления № 41 и п. 8 постановления № 48).

В п. 36 постановления № 41 Пленум дополнительно разъяснил, что избрание домашнего ареста в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой тяжести допускается, если за это преступление в качестве наиболее строгого вида наказания может быть назначено лишение свободы, либо в тех же исключительных случаях, когда по этой категории преступлений допускается заключение под стражу.

При этом Пленум напоминает, что в отношении лиц, совершивших впервые преступления небольшой тяжести, и несовершеннолетних лишение свободы применяется с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 56 и ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Новые разъяснения в пунктах 42.1 и 42.2 постановления № 41 и п. 8.1 постановления № 48 касаются залога.

Пленум указывает на право суда, который пришел к выводу, что назначение залога само по себе недостаточно для достижения цели применения меры пресечения, совместить залог и запрет определенных действий. При этом должны соблюдаться все требования ст. 105.1 УПК РФ.

Помимо этого, Пленум подчеркивает, что в постановлениях по результатам рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения недопустимо указывать на ограничения применения залога помимо предусмотренных частями 3 и 4 ст. 106 УПК РФ: например, связанные с расчетом суммы залога в зависимости от размера вменяемого ущерба.

По делам о преступлениях в сфере экономической деятельности судам рекомендовано обсуждать возможность применения залога во всех случаях без исключения.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической деятельности возможно только в исключительных случаях при наличии обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 – 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Однако законодатель выделяет две категории преступлений такого рода: одни всегда признаются совершенными в сфере экономической деятельности, например, легализация имущества, незаконное получение кредита или уклонение от уплаты налогов; другие – в зависимости от конкретных обстоятельств дела, например, мошенничество, присвоение или растрата, злоупотребление полномочиями.

В прежней редакции постановлений № 41 и № 48 обязанность при избрании меры пресечения выяснять, в какой именно сфере деятельности совершено преступление, была возложена на суд. Пленум меняет этот подход: в п. 7 постановления № 41 и п. 6 постановления № 48 судам рекомендовано исходить из презумпции того, что такие преступления совершены в сфере экономической деятельности. Сведения, опровергающие эту презумпцию, должны представить органы предварительного расследования – при их отсутствии в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу должно быть отказано.

В постановлении № 48 также подчеркивается недопустимость вывода об отсутствии связи инкриминируемого деяния с предпринимательской деятельностью на основании данных о корыстном мотиве или способе распоряжения похищенным.

Кроме того, в новой редакции этого постановления предусмотрена дополнительная гарантия для лиц, задержанных в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в сфере экономической деятельности. Если сторона защиты ходатайствует об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих статус подозреваемого в качестве индивидуального предпринимателя или члена органа управления коммерческой организации, суд обязан удовлетворить такое ходатайство и продлить задержание на срок до 72 часов (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ).

Помимо разъяснения процессуальных вопросов в новом постановлении Пленума содержится толкование ряда материальных норм.

В п. 9.1 постановления № 48 отмечается, что для правильной квалификации деяний в сфере экономической деятельности как преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, необходимо устанавливать общие признаки соучастия и специальные признаки его соответствующей формы, а также наличие у каждого из соучастников умысла на совершение конкретного преступления.

Важное разъяснение: недопустимо рассматривать трудовые или личные отношения, сложившиеся в рамках хозяйственной деятельности, как доказательство наличия признаков группы лиц по предварительному сговору. Выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением преступной деятельности, также не может быть единственным основанием его привлечения к уголовной ответственности как соисполнителя. Подчеркивается, что преступления со специальным субъектом могут признаваться совершенными группой лиц по предварительному сговору только если в их совершении участвовали два и более специальных субъекта. Соучастие специального и общего субъекта не является группой лиц по предварительному сговору.

Пункты 18.1 – 18.3 постановления № 48 содержат разъяснения по разграничению преступного и непреступного поведения в сфере экономической деятельности.

Признается, что причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в сфере экономической деятельности не всегда является преступлением. Пленум распространил на предпринимателей и членов органов управления коммерческих организаций действие статей 39 и 41 УК РФ о крайней необходимости и обоснованном риске соответственно. Таким образом, преступность содержащих признаки преступления в сфере экономической деятельности деяний, совершенных в состоянии крайней необходимости или при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели, исключается.

Кроме того, Пленум обратил внимание судов на то, что деяние, формально содержащее признаки преступления в сфере экономической деятельности, может быть малозначительным и не представлять общественной опасности, а потому уголовное преследование за него невозможно.

Еще одна группа разъяснений положений УК РФ содержится в обновленном постановлении № 19 (пункты 11, 12.1 и 20). В числе прочего отмечено, что состав злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусматривает мотив – корыстную или иную личную заинтересованность. Чтобы исключить чрезмерно широкое толкование, Пленум приводит примеры проявлений иной личной заинтересованности: стремление получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, например, в трудоустройстве или продвижении по службе своего родственника, получить поощрение по службе, государственную или иную награду, занять более высокую должность и тому подобное.

Необходимость привести документы Верховного Суда в соответствие с обновленным законодательством была очевидна: они содержали устаревшие формулировки и ссылки на утратившие силу правовые нормы. Новые разъяснения тоже следует приветствовать: юридическое сообщество уже давно обсуждало потребность в официальном признании на уровне постановления Пленума допустимости применения норм УК РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, и о малозначительности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Разъяснения процессуальных вопросов направлены на более широкое применение не связанных с изоляцией от общества мер пресечения, исключение необоснованного и чрезмерно репрессивного уголовного преследования предпринимателей – все это общепризнанные «больные вопросы». Хочется надеяться, что в дальнейшем практика пойдет по намеченному Пленумом пути – этого давно ждут деловые круги и адвокатура.

Поправки в Уголовный кодекс, вступившие в силу с 10.01.2021г.

Статья

Аресты и ограничения прав на имущество: вебинар LF Академии

Могут ли следственные органы забрать подарки от «любовника-коррупционера» или признать предприятие вещественным доказательством по уголовному делу? На эти и другие актуальные вопросы по аресту имущества третьих лиц ответит адвокат Екатерина Ипполитова.

Авторский взгляд

«Гарри Поттер и составы преступлений»: разбираем новогодние фильмы по УК РФ

Пора посмотреть на новогоднюю киноклассику под другим углом – через призму уголовного закона. Какие преступления лежат в основе знакомых всем сцен и на какой срок сели бы полюбившиеся персонажи, окажись они перед российским правосудием, рассуждает адвокат и управляющий партнер адвокатского бюро «ЗКС» Денис Саушкин.

Статья

«Мужайтесь, дальше будет хуже». Ждать ли юристам спокойных праздников?

Нового года вся страна сейчас ожидает как манны небесной. Впереди долгие выходные, и «худший год в истории человечества» наконец-то закончится. Однако стоит ли так радоваться? Почему в России новогодние праздники могут отметиться всплеском преступности, рассказали эксперты.